Bu haciz ihbarnamesinde, ayrıca 2, 3 ve 4. fıkra hükümleri de üçüncü şahsa bildirilir. Üçüncü şahıs; borcu olmadığı veya malın yedinde bulunmadığı veya haciz ihbarnamesinin tebliğinden önce borç ödenmiş veya mal istihlak edilmiş veya kusuru olmaksızın telef olmuş veya malın borçluya ait olmadığı veya malın kendisine rehnedilmiş olduğu veya alacak borçluya veya emrettiği yere verilmiş olduğu gibi bir iddiada ise, keyfiyeti, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesine yazılı veya sözlü olarak bildirmeye mecburdur" hükmüne yer verilmiştir. Kanun hükmünde yer alan tazminatın konusu, haciz ihbarnamesine karşı üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunması sebebiyle takip alacaklısının uğradığı zarardır. Bu davada, üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu davacı takip alacaklısı ispat etmelidir. Üçüncü kişinin beyanının aksi, İİK.'nun 68. maddesinde sayılan belgelere bağlı olmaksızın her türlü delille ispat edilebilir....

cevap vermemesi üzerine 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davalının da bunun üzerine 89/1. haciz ihbarnamesine karşı takip borçlusuna hiçbir borcu olmadığından itiraz ettiğini, yalan beyanda bulunduğunu ileri sürerek davalının haksız eylemi nedeniyle adli yardım talebinin kabulü ile 180.658,27 TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

İcra Müdürlüğünün 2019/14881 Esas sayılı dosyasında borçlu Merberk Elektromekanik Endüstri ve Tic A.Ş hakkında başlatılan takipte, haciz ihbarnamesine haksız olarak itiraz eden davalı şirket yetkilisi T3 gerçeğe aykırı olan beyanı sebebi ile İİk 89/4....

yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede; Eksik harç tamamlattırılmak suretiyle üçüncü şahıs sanıklar ile asıl borçlu arasındaki sözleşme, Kemer İcra Müdürlüğünün 2010/1549 sayılı icra dosyası, asıl borçlu ile üçüncü kişi sanıkların yetkili olduğu şirketlere ait defter ve belgelerin karşılaştırmalı incelemesi yaptırılarak birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinde kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilerek hüküm kurulması yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2017 tarihinde oybirliğiyle...

m beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve birinci haciz ihbarnamesine üçüncü şahıs şirket vekilinin 12.2.2010 tarihinde itiraz etmesi ve vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu tutulamamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2-Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Müşteki vekili şikayet dilekçesinde sanıkların tazminata da mahkum...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...'...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...

İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...’nın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisine şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına ve sanıklardan ...’nın şirket yetkilisi olmaması, birinci haciz ihbarnamesine şirket vekilinin itiraz etmesi ve vekilin beyanından dolayı asilin sorumlu olmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 2- Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda; Müşteki vekili şikayet dilekçesinde...