Bu durumda, haciz müzekkeresinin muhatap bankaya ulaştığı tarihte hesapta bulunan bakiye tutar haczedilmiş olur. Somut olayda, takip borçlusunun banka hesabında bulunan mevduatına bu şekilde haciz konulmuş olup mahkeme gerekçesinde, şikayetçinin haciz tarihinin 08.09.2015 tarihi olduğu belirtilmiş ise de ... .... ... Dairesinin 2015/3375 Esas sayılı dosyasında bulunan ... A.Ş'nin ........2015 tarihli yazısında, şikayetçi ...'un alacaklı bulunduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2015/2385 Esas sayılı dosyasındaki haciz tarihinin ....06.2015 tarihi olduğu bildirilmiştir. O halde mahkemece, sıra cetveline konu ... dosyaları incelenerek ve adı geçen banka nezdinde araştırma yapılarak, tarafların haciz tarihlerinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
İcra Müdürlüğünün 2016/16907 E. sayılı takip dosyasında satışı yapılan taşınmaz üzerine ilk sırada müvekkilinin haciz koyduğunu, müvekkilinin haciz tarihi 25.06.2012 olmasına rağmen sıra cetvelinde 20.08.2012 olarak yazıldığını, şikayet olunan alacaklı ...'ın takip dosyasında haciz tarihinin 25.07.2012 olduğunu, müvekkilinin haciz tarihi önce olduğu için tüm paranın müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasına ödenmesi gerektiğini, mümkün değil ise garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir....
İİK'nın 168. maddesi uyarınca Kambiyo Senetlerine Özgü takip yolunda ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet süresinin ... gün, ödeme süresinin ... gün olması, bu takip şeklinde ödeme süresi geçmeden kesin haciz (İİK m.78/...) konulamayacağı, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin ... günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK'nın 264. maddesi uyarınca ... günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haciz hüküm ve sonuçlarını doğuracağı nazara alınmalıdır. Somut olayda, şikayetçinin alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü’nün 2012/4580 E sayılı Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takibin, 04.07.2012 tarihinde uygulanan ihtiyati hacze dayandığı, ödeme emrinin 03.07.2012 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, bu tebliğ tarihine göre kesin haciz tarihinin ....07.2012 olduğu kabul edilmelidir....
tarih itibariyle kesin hacze dönüşmediği, yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere hacze iştirak halinin söz konusu olmadığı, yine her ne kadar kar payının haczinin, haciz tezkereleri gönderilmesi ile mümkün olmadığı, haciz işleminin, fiilen hisse senetlerine el konulmadıkça hukuken geçerli olmayacağı ileri sürülmüş ise de sıra cetvelinin düzenlendiği takip dosyasında haciz işlemine yönelik şikayet bulunmadığı, birleşen dava dosyası davacısı Halk Bank AŞ'nin haciz tarihinin 01/03/2021 olduğu, birleşen dava dosyası davacısı Coşkun Bektürk'ün alacaklı olduğu takip dosyasında kesin haciz tarihinin 27/03/2021 olduğu, şikayete konu 21/06/2021 tarihli sıra cetvelinde yapılan sıranın yukarıda açıklanan yasal mevzuat ve kesin haciz tarihleri dikkate alınarak ilk kesin hacze göre usulüne uygun olarak düzenlendiği, sıra cetvelinde yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, asıl dava ve birleşen davalarda şikayetin reddine karar verildiği görülmüş olup, mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve...
Somut olayda; mahkemenin tebligatın usulsüz yapıldığına ilişkin değerlendirmesi yerinde olmakla birlikte, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinin tespiti halinde ödeme emrinin iptaline karar verilmesi doğru olmayıp, şikayet eden hakkındaki takipten 21.10.2017 tarihinde haberdar olduğunu bildirmiş olmakla, 7 günlük yasal süresi içerisinde dava açıldığı ve yine hakkındaki takipten daha evvel haberdar olduğuna dair dosya kapsamında bir delil de bulunmadığı gözetilerek ödeme emri tebliğ tarihinin şikayet eden tarafça bildirilen tarih olarak düzeltilmesi ile yetinilmesi gerekirken ödeme emrinin iptal edilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ :... Bölge Adliye Mahkemesi 12....
Teknoloji isimli işyerine verdiğini, daha sonra ödeme güçlüğüne düştüklerini, alacaklı firma ile katılanın da hazır bulunduğu ortamda değişik tarihlerde görüşmelerinin olduğunu, evlilikleri devam ettiği için katılanın maaşından haciz yolu ile kesinti yapıldığını, katılanın bir itirazının olmadığını, aralarındaki anlaşma doğrultusunda maaşından kesinti yapılmasını kabul ettiğini, bu şekilde ödemeler devam ederken boşandıklarını, boşanmadan sonra da katılanın herhangi bir itirazının olmadığını savunması, suça konu senedin icra takibine ..... tarihinde konulmuş olması, suç tarihinin ...., şikayet tarihinin ....olması ve tarafların .... tarihinde boşanmış oldukları hususları birlikte nazara alındığında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu senedin verildiği .... Teknoloji Ürünler Bilgi İşl. Bilgisayar, Yaz. Don. San Ltd....
Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ve tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda, haciz uygulanmasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa takibin kesinleşmesinden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedenleriyle borçlunun şikayette hukuki yararı bulunmaktadır. (HGK 27.06.2001 tarih ve 2001/12-543 E. 2001/560 K.). Borçlu, icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde; tebligat yapılan adresle ilgisinin bulunmadığını, yanlış adrese tebligat yapıldığını ileri sürdüğüne göre, mahkemece işin mahiyeti gereği duruşma açılarak tarafların delilleri toplanıp, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi de gözetilerek oluşacak sonuca göre işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, hukuki yarar bulunmadığından bahisle şikayetin reddi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; Borçlu ... vekili tarafından, genel haciz yoluyla ilamsız takipte ödeme emrinin kendisine tebliği ile beraber borçlu asile de tebligat yapıldığı, asile yapılan tebligatın usulsüz olduğu belirtilerek, ödeme emrinin tebliğ tarihinin tebliğe muttali olunan ve aynı zamanda vekile tebligat tarihi olan 24.12.2013 olarak tespiti talep edilmiş, mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygunlanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile...
Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda haciz uygulamasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedeniyle borçlunun şikayette hukuki yararı vardır (HGK'nun 27.06.2001 tarih ve 2001/12-543 E. 2001/560 K.).O halde, tebliğ tarihinin 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi de gözetilerek düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...
"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak İncelenmesi gerekli bulunduğundan; 1-İstanbul ............... .Hukuk Mahkemesi'nin 2009/2170 Esas sayılı dava dosyasına ilişkin dava dilekçesi ile kararın kesinleşme şerhini içeren okunaklı onaylı bir örneğinin, 2-Davacı taraftan dava konusu haciz tarihinin sorularak buna ilişkin haciz tutanağının tamamının okunaklı onaylı bir örneğinin temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanan yerel Mahkemesi'ne İADESİNE, 13.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
