A.Ş. lehine konulan haciz şerhleri sonraki tasarrufları kısıtlar. Mahkemece bu olgu gözetilerek kooperatifin haciz şerhinin terkini isteminin reddedilmeside usul ve yasaya aykırılık yoktur. Açıklanan nedenle davacı kooperatifin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-İpotek, kişisel bir alacağı teminat altına alınması amacını güden bir taşınmaz değerinde alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesinin) yapılması, Türk Medeni Kanununun 856. maddesi uyarınca da tapuya tescil edilmesi gerekir. Bu özelliklerinden ötürü mahkemece terkini hüküm altına alınan davalılardan ... ile Fon’a devredilen ... Bank A.Ş. arasındaki ipotek sözleşmeleri hüküm ve sonuç meydana getirir....
Ancak; Kamulaştırılan kısmın yol olarak tapudan terkinine karar vermek gerekirken, davacı adına tesciline karar verilmesi, Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;3 nolu bendindeki (malik kaydının terkini ile ... Müdürlüğü adına tesciline) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine,) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekilllerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Mah. 28828 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fiili durumu ile tapudaki kat mülkiyeti tesisine ilişkin kayıtların farklı olması sebebiyle, kat mülkiyetine dair şerhin tapu kaydından terkini ile tapu kaydının fiili duruma uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiş; mahkemece, tapu kaydında bağımsız bölüm sahibi olarak görünen kişilerin taşınmazda belli bir payları bulunduğunu, istenen düzeltmenin yapılması mülkiyetin nakli sonucu doğuracağından davanın tapu kaydında düzeltim davası olarak görülmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile duruşma yapmadan davanın reddine karar verilmiştir. Dava, taşınmazda kat mülkiyetinin kaldırılması istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; duruşma yapmadan karar verilebilmesi için, hukuken bunun mümkün olması gerekir....
Ayrıca, mahkemece verilecek karar tapuda yer alan ve terkini istenen tüm haciz ve ipotek şerhi sahiplerinin hukuki durumunu etkileyeceğinden davada yer almaları zorunludur. Bu nedenle şerh sahipleri davada taraf sıfatı almadan karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Kozan İcra Müdürlüğü'nün 2003/449, 793, 1666 sayılı takip dosyalarından borçlu aleyhine yapılan takipte ...,... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına haciz şerhi konulduğunu, davalıların tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhe konu binanın kendilerine (murislerine) ait olduğundan bahisle istihkak iddiasında bulunduklarını, beyanlar hanesinde belirtilen binanın fiilen zeminde olmadığını ileri sürerek yıkılma gibi sebeplerle sona eren ve yeniden kurulması mümkün olmayan, fiilen yok olmuş olan binaya yönelik istihkak iddialarının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 16.05.2013 tarihli 2013/2780 Esas sayılı yazıları ile alacaklılar ..., ... ve ... lehine haciz şerhlerinin konulduğu ancak ipotek lehtarı ve haciz alacaklılarının davada taraf olarak yer almadığı anlaşılmaktadır. Haciz veya ipotek şerhlerinin terkinine ilişkin davalarda lehtarların hakları etkileneceğinden haciz ve ipotek lehtarlarının davalı olarak gösterilmeleri gerektiğinden ipotek lehtarı .... ile haciz alacaklıları ..., ... ve ...'nin usulüne uygun olarak davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma kararının niteliğine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 93 parsel sayılı taşınmaz kaydında bulunan 6183 sayılı Yasa uyarınca yapılan takip sonucu davalı kurum tarafından konulan haciz şerhinin terkini istemi ile açılmış, yargılama aşamasında bedel ödenerek haciz şerhi terkin ettirilmiş ve dava sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat isteğine dönüştürülmüş olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 11.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Mahkemece verilen ilk karar doğrultusunda dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili ve tapudan yol olarak terkini işlemi yapılmış ise, dava konusu taşınmazın tapu kaydının yeniden davalılar adına tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un üyelikten ihraç edildiğinden bahisle müvekkilini üyeliğe kabul etmediğini ileri sürerek, ... adına yapılmış üyelik kaydının terkini ile müvekkilinin davalı kooperatif üyeliğinin tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının üyeliğini devraldığını iddia ettiği şahsın kooperatif üyesi olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı ...'dan ortaklığı geçerli bir şekilde devraldığı gerekçesiyle, davacının davalı ... adına olan ortaklığı devir aldığının tespiti ile ... adına olan ortaklık kaydının terkinine ve davacının ortaklığının tesciline karar verilmiştir....
