"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.10.2010 gününde verilen dilekçe ile ipotek alacağı üzerine konulan haciz şerhlerinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın konusu kalmadığında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 25.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ipotek alacağı üzerine konulan haciz şerhlerinin terkini isteğine ilişkindir. Davalılar vekili, hacizlerin icra müdürlüğü tarafından terkin edildiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesi gerektiğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.11.2010 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 1077 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali için açtıkları tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir kararı konulmasına rağmen davalılar tarafından taşınmaz üzerine haciz konulduğunu ileri sürerek kayıttaki haciz şerhlerinin terkinini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1009 uncu maddesi uyarınca; "... şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer haklar tapu kütüğüne şerhedilebilir. Bunlar şerh verilmekle o taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilir." 2.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 1023 üncü maddesi uyarınca; "Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.” 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki ipoteğin fekki, haciz şerhlerinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, üzerine inşaat yapılması kararlaştırılan ve kat irtifakı kurulan 2358 parsel sayılı taşınmaz kaydındaki ipotek ve hacizlerin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece istek hüküm altına alınmış, kararı davalı ... Tüzel Kişiliği temyiz etmiştir. Davacı ile dava dışı ... İnşaat Turizm Limitet Şirketi arasında biçimine uygun düzenlenen 16.04.1996 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...ve....Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. ....18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu haciz şerhinin terkini talebinin, taşınmazla ilgili tapu iptali ve tescil davasına bakmakla görevli tüketici mahkemelerinin görev alanına girdiği, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesince ise;Yargıtay 14....
Şahsi hak niteliğindeki haciz sahibi olan davalının iyiniyet ilkesine dayanarak hak iddiasında bulunması mümkün değildir. Kaldı ki, hacizlerin işlendiği tarihten önce dava açıldığına ve tedbir kararı bulunduğuna ilişkin şerh de mevcuttur. Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesi tarafından, davacıların dava açmakta haklı oldukları değerlendirilerek haciz şerhlerinin terkininde ile yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulmalarına hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalının istinaf itirazlarının 6100 sayılı HMK'nin 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, dava konusu 93, 105, 4, 13, 1050 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına kayıtlıyken, taşınmazlara ait ... kaydında yedi adet haciz şerhinin bulunduğunu, 09.07.2013 tarihli haciz şerhinin terkin edilmesi gerekirken tüm haciz şerhlerinin terkin edildiğini ve 4 parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazların muvazaalı olarak üçüncü kişilere devredildiğini beyan ederek, dava konusu taşınmazların davalı ... adına tesciline ve terkin edilen haciz şerhlerinin ... kayıtlarına yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiş; 14.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de ... iptali ve tescil davasından vazgeçerek, terkin edilen haciz şerhlerinin ihyasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... iptali ve tescil talebinin reddine; haciz şerhlerinin ... kayıtlarına yeniden tesciline karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili, davalılar ..., ..., ... vekili, davalı ......
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, dava konusu 93, 105, 4, 13, 1050 ve 40 parsel sayılı taşınmazlar davalı ... adına kayıtlıyken, taşınmazlara ait ... kaydında yedi adet haciz şerhinin bulunduğunu, 09.07.2013 tarihli haciz şerhinin terkin edilmesi gerekirken tüm haciz şerhlerinin terkin edildiğini ve 4 parsel sayılı taşınmaz dışındaki taşınmazların muvazaalı olarak üçüncü kişilere devredildiğini beyan ederek, dava konusu taşınmazların davalı ... adına tesciline ve terkin edilen haciz şerhlerinin ... kayıtlarına yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiş; 14.06.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de ... iptali ve tescil davasından vazgeçerek, terkin edilen haciz şerhlerinin ihyasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... iptali ve tescil talebinin reddine; haciz şerhlerinin ... kayıtlarına yeniden tesciline karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili, davalılar ..., ..., ... vekili, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.11.2003 gününde verilen dilekçe ile intifa ve irtifak hakkı şerhlerinin terkini ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 09.03.1998 tarihli imtiyaz sözleşmesine dayalı olarak dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki davalı şirket lehine mevcut irtifak hakkı şerhlerinin terkini ile Hazine adına yazılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhlerinin bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında yer alan ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
