e ait payın kendisi adına tescil edildiğini, ne var ki, taşınmazların ... ... uhdesinde kayıtlı bulunduğu devrede bu kişiye ait borçlardan ötürü birden çok haciz işleminin yapılarak kaydına şerh verildiğini, ... adına oluşan tapu kaydının yolsuz olduğu hükmen sabit olduğuna göre bu kayıtlar ile kendisinin sorumlu tutulamayacağını açıklayarak mevcut haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Tapu Sicilinde şerh ve beyanlar hanesine yazılan takyitler ve bu cümleden olanak konulan haciz şerhleri, taşınmazı ve kayıt malikini bir yüküm olarak doğrudan ilgilendirdiği gibi, bu şerhler ve varsa tedbirler ilgili kayıt lehtarınında doğrudan ilgilendirir. Bu cümleden olarak; tedbirin kaldırılması haciz şerhinin silinmesi gibi kararlar tedbir koyduranın ve hacze ilişkin takip alacaklısının bu taşınmaz ile ilgisinin temelden kesilmesini sağladığından bu kişilerin davada doğrudan davalı safında yer almalarını gerektirir....

Yukarıda da değinildiği gibi kesinleşmiş bir icra takibinin konusu olan belli bir para alacağının ödenmesini sağlamak için bu yolda talepte bulunan alacaklı lehine, söz konusu alacağı karşılayacak miktar ve değerdeki borçluya ait mal ve haklara icra müdürü tarafından hukuken el konulması olarak tanımlanan kesin hacizde haciz alacaklısı üzerine haciz koydurduğu hak ve alacaklar üzerinden alacağına ulaşmaya çalışır. Alacak hacizli malların satışı ile elde edilecektir. Hemen belirtmek gerekir ki üzerine haciz konulan taşınmaz ancak değeri kadar miktar ile borcu karşılayabilir. Bir diğer yönden değerlendirme yaptığımızda da şerhin terkinini isteyen kişi mülkiyetinde olan taşınmazın haciz alacağının karşılanması için taşınmazının satışını şerhin terkini ile engellemeye çalışmakta ve mülkiyet hakkını korumak istemektedir. 6....

taşınmazın tapu kaydında yer alan 20.12.2002; 24.03.2008 ve 22.04.2008 tarihli haciz şerhlerinin tespit edilen bedele yansıtılmasına” sözcüklerinin karar metnine eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesi ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan tahsis şerhlerinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan tahsis şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalılardan ...vekillerince temyiz edilmiştir....

Ancak; 1)Tespit edilen kamulaştırma bedeli, bozma öncesi depo edildiğinden ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde yer alan (tarihinden) kelimesinden sonra gelen (karar) kelimesinin çıkartılmasına, yerine gelmek üzere (13.01.2016) ibaresinin yazılmasına, b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Tapu kaydındaki ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne, birleşen davada ... hakkında açılan dava konusuz kaldığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davalarda diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile bu davalılar tarafından dava konusu taşınmaz üzerine konulan haciz ve ipotek şerhlerinin kaldırılmasına dair verilen karar, davalı ..... ile ... Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı ... ile ... Bankası A.Ş. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Birleşen davada yüklenici adına kayıtlı iken ve onun borcu gereği yapılan icra takipleri ve ... Bankası A.Ş.'nin lehine de ipotek sözleşmesi gereği haciz ve ipotek tesis edilmiştir....

Mahkemece mülkiyet hakkı sahibi olan davacı parsellerinde davalı şirket lehine konulan intifa hakkı şerhlerinin sözleşmenin feshi nedeniyle terkini doğru ise de malik davacı lehine tescilinde hukuki yarar olmadığı gibi bu konuda bir istemde bulunmamaktadır. İntifa hakkı şerhlerinin malik davacı Hazine adına tescili doğru olmayıp bozma nedeni ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/VII gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ; Yukarıda yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendinin 4.satırında yazılı olan “…bu şerhlerin Maliye Hazinesi yararına tapuya tesciline” sözcüklerinin çıkarılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ONANMASINA, 8.4.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

davacılar adına kayıtlı tüm hisseler üzerine konulan ; 28.11.2018 tarihli 37356 yevmiye sayılı, 14.10.2019 tarihli 34629 yevmiye sayılı ve 25.08.2021 tarihli 36288 ve 36289 yevmiye sayılı haciz şerhlerinin kaldırılmasına karar verilmiştir....

Yargılama konusu yapılmış ve sonucunda mülkiyet aktarımına karar verilmesi muhtemel taşınmazlar hakkında verilen ihtiyati tedbir kararları bu kararların tapu siciline işlenildiği tarihten itibaren üçüncü kişiler için de alenilik oluşturur ve artık kayda verilen şerhten itibaren mülkiyet aktarımına engel teşkil ettikleri gibi, kayıt maliki borcundan ötürü ihtiyati haciz yada icra-i haciz alacaklıları içinde hüküm ifade ederler. Mahkeme ihtiyati tedbir kararının hükümle birlikte kaldırmadığı sürece şerh kayıtta durmaya devam eder. İhtiyati tedbir şerhlerinin kayıttan terkini de yine mahkeme kararıyla olur. Bu terkin ihtiyati tedbir kararına itirazın kabul edilmesi ile yargılama aşamasında olabileceği gibi hükümle birlikte de terkin kararı verilebilir. Somut olayda; tapu iptali tescil davasında verilen tedbir kararının şerhine ilişkin kaydın terkini istenmektedir. Bu istemin dosya üzerinden talebi ve bu talebin reddi kararının temyizi ... değildir....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin taşınmazın yola terkin edilmesine yönelik kararından sonra koyulduğunun açıkça görüldüğünü, taşınmaz üzerinde yer alan haciz şerhlerinin terkininin gerektiğini, haciz yazıları ile ilgili taşınmazın üzerine tapuda haciz şerhinin konulduğunu, konulan tüm bu hacizler Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kanunen kesin hüküm niteliğinde olan taşınmazın müvekkili belediye lehine yola terkini kararından sonra koyulduğunu beyan ederek Trabzon İli Ortahisar İlçesi Toklu Mah. 2899 ada ve 1 parsel nolu taşınmaz üzerinde tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin terkinine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline, dava kesinleşinceye dek taşınmaz üzerine tapu kaydında başkaca haciz konulmaması için taşınmaz hakkında HMK'nın 391 ve 392. maddeleri gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir....