Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir....
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir....
Pazarlama Dış Ticaret A.Ş.’nin haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte 66.993.908.421 TL tazminat talep edildiği, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilip, kararın Yargıtay 12.Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiği, somut olayda ise, alacaklısı ve borçlusu aynı olan Gaziantep 3.İcra Müdürlüğünün 2003/7450 esas sayılı dosyasında üçüncü şahıs olan Tampa Pazarlama A.Ş.ne tebliğ edilen haciz ihbarnamesine haksız yere itiraz edildiğinden bahisle 06.04.2004 tarihinde gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan şikayette bulunulup, ayrıca İİK'nun 89/4.maddesi uyarınca 64.348.151.578 TL. tazminat talebinde bulunulduğu aynı icra takip dosyasındaki borçtan dolayı daha önce aynı konuda Gaziantep 1.İcra Mahkemesinin 2005/285 esas ve 2006/101 sayılı kararıyla verilen tazminatın kesinleştiği, her iki dosyadaki tarafların, dosyanın, borç miktarının aynı olmasının anlaşılması karşısında, aynı dosya borcundan dolayı aynı konuda tekrar tazminat...
İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı ve çeke dayalı 60.000,00- TL asıl alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe başlandığı, alacaklının talebi ile ihtiyati haciz kararına istinaden davalı 3. Kişi Yüksel Sevinç Sanayi ve Ticaret T5ne borçlunun nezdinde bulunan hak ve alacaklarının haczi için 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, birinci haciz ihbarnamesinin T3 Ticaret T5ne 23/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, 3. kişi davalı şirketin 30/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile borçlu şirkete hiçbir borçlarının olmadığını belirterek birinci haciz ihbarnamesine yasal 7 günlük sürede itiraz ettiği anlaşılmıştır....
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Tazminat istemine yönelik hükmün temyiz incelemesi sonucunda; İİK’nun 89/4.maddesine göre “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında, İİK'nun 89/1.maddesine göre çıkarılan Birinci Haciz İhbarnamesine sanıkların yetkilisi oldukları davalı üçüncü şahıs ... A.Ş.'...
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir....
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir....
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder." şeklindeki düzenleme karşısında, haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği, cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne göre, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmekte olup, tazminat ve cezalandırılma istemiyle birlikte açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
İcra mahkemesi tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder" hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir....
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder. Somut uyuşmazlıkta, haciz ihbarnamesine itiraz vekil tarafından yapılması durumunda dahi tazminat şartlarının doğmasına engel değildir. Bu nedenle eksik olan nisbi harç, Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince ve 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde gösterilen süreler içerisinde tamamlattırılıp deliller değerlendirilerek, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle üçüncü şahsın takip borçlusuna kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığının borçlu ve üçüncü şahsın defter ve belgeleri incelenmek suretiyle ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, tazminat konusunda esastan karar verilmemesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
