DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca 89/1,2, ve 3 haciz ihbarnamelerinin yasal şekil şartlarına haiz olmaması nedeniyle iptali ve 89/1 ve 3 haciz ihbarnamelerinin tebliğinin usulsüzlüğü şikayetidir....
Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, banka hesaplarına konulan haciz işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; dava konusu haciz işlemi dayanağı ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin yapılan incelemede, bir kısım ödeme emrinin usulüne uygun olduğu haciz işleminin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, bir kısım ödeme emirlerinin tebliğinin usulsüz olduğu dolayısıyla bu kısımlar yönünden haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından 7256 sayılı Kanun uyarınca davadan vazgeçildiğinden, istinaf başvurusu ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nın 257. maddesi "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyati haciz ettirebilir....
İptal davası ayni bir dava olmadığından iptal isteminin kabul edilmesi halinde, takip konusu alacak miktari ile sınırlı olarak, takip konusu alacak ve faiz, masraf gibi eklentilerine yetecek oranda tasarrufun iptaline karar verilir ve alacaklıya dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış istemi yetkisi tanınır. Tasarrufun iptali davasına bakan hakim iptal edilmesi istenen tasarruf konusu mallar hakkında davacının istemi üzerine İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verebilir. Burada düzenlenen ihtiyati haciz kararı; tasarrufun iptali davasının yargılaması sırasında alacaklının talebi üzerine mahkemece tedbir niteliğinde verilmiş bir karardır....
Müdürlüğü'nün 2009/4288 sayılı dosyası ile 82.987,80 TL alacak üzerinden ilamsız ... takibine girişildiğini, davalı ... adına kayıtlı ... İli ...İlçesi Hamidiye mah. 1346 ada 18 parsel 3 kat 33 bağımsız bölüm numaralı iş yeri vasıflı taşınmazın 12.000,00 TL bedelle 14.01.2011 tarih ve 884 yevmiye ile davalılardan ...'a satıldığını, yapılan bu satış işleminin diğer davalının alacaklılarından mal kaçırmak amacı ile gerçekleştiğini beyan ederek davalılardan ... adına kayıtlı iken davalılardan ...'a satışı yapılan dava konusu taşınmazın satışına ilişkin muvazaalı işlemin müvekkil banka açısından iptaline karar verilmesini ayrıca dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devrini önlemek amacıyla dava konusu taşınmaz üzerinde İİK'nın 281/2. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 18.12.2014 tarih ve 2014/23819-30726 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesinden önce ihtiyati haciz kararının infazı kapsamında Batya isimli geminin seferden men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle borçlunun şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile seferden men işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1353-1. maddesinde; “Deniz alacaklarının teminat altına alınması için, geminin sadece...
Köyü 111 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 27/01/2016 tarih ve 401 yevmiye numaralı satış işleminin iptali ile davacıya Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2016/11513 ve 2016/1377 esas sayılı icra takip dosyalarındaki alacak miktarı oranında cebri icra, haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Dava, davacı şirketin belgesiz akaryakıt alım-satımı yaptığı, casus yazılım kullanmak suretiyle akaryakıt satışlarını beyan dışı bıraktığı ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanıp düzenlediği yolunda hazırlanan vergi tekniği raporunda yer verilen tespitler doğrultusunda tesis edilen ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davalı idarece, Dairemizin E:2021/4708 sayılı dosyasına sunulan … tarih ve … sayılı yazı ile davacı şirketin borçlarından müteselsil sorumlu oldukları kabul edilerek haklarında ihtiyati haciz işlemi tesis edilenler tarafından bu işlemlere karşı açılan dava dosyalarına sunulan ek beyan dilekçeleri ve eklerinin incelenmesinden; davacı …....
Davalılar vekili; tasarrufun iptali davasının elinde geçerli bir aciz belgesi bulunan alacaklı tarafından açılabileceğinden davanın yasal koşulunun oluşmadığını, dava konusu dükkanın mülkiyetinin gerçekte ...'a ait olduğunu, bedelinin ve tüm masraflarının davalı ... tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kain 432 Ada 5 Parsel sayılı kat mülkiyeti tesisli taşınmazda 2. Kat 67 nolu dükkan vasıflı bağımsız bölümün davalılar arasındaki 21/11/2013 tarih 17301 yevmiye nolu temliki tasarruf işleminin İcra İflas Kanunun 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptali ile davacı alacaklıya ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4987 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferilerini geçmemek üzere haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece iptali istenen işlemin bir haciz muamelesi olduğu, tasarruf işlemi olmadığı, bu tür dava yolu ile haciz işlemlerinin muvazaalı olduğunun tespiti ve haciz işleminin tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasının istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. İİK'nın 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz yada iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır....
