Davacı yanın efor tazminatı talebine gelince, oluşan sürekli maluliyeti sebebiyle gerek aktif dönemde gerekse pasif dönemde emsallerine göre daha fazla güç sarf edeceği kabul edilerek davacı lehine sürekli işgöremezlik tazminatına hükmedildiğinden ve geçici iş göremez kaldığı dönem için de tazminata hükmedildiğinden, ayrıca efor kaybı tazminatı talep edilemeyeceğinden bu talebinin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz ücreti bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir. 13/05/2022 tarihinde, davacının maliki olduğu, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... Şti.'nin maliki olduğu, dava dışı ...nun sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. ... plakalı aracın 11/10/2021 - 11/10/2022 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketince sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 43.000,00TL(kaza tarihinde 50.000,00TL) olduğu, davacı yanın oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine başvurduğu, başvuru üzerine sigorta şirketince 15/08/2022 tarihinde 10.000,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacı yanın bakiye zararının tahsili için işbu davayı açtığı tespit edilmiştir....
Davacı tarafa ait -----plaka sayılı aracın tamir tutarı 6.714,82 TL ,değer kaybı 2.000TL ve kazanç kaybı ise 1.500TL’dir. Davalı ... toplam zarar olan: 6.714,82 + 2.000 + 1.500 = 10.214,62 TL tutarın % 60 ı olan 6.128,77 TL dan sorumludur. Davalı ... şirketinin sorumluluğu hasar bedeli ve değer kaybı toplamı olan 8.714,82 TL nın % 60 ı olan 5.228,89 TL olduğu tespitinde bulunmuştur. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kazasından kaynaklı olarak hasar, değer kaybı tazminatı ile ikame araç bedeli talebi istemine ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı Şengül 'ün maliki olduğu diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araç, 06.04.2021 tarihinde kırmızı ışıkta beklemekte olan müvekkile ait ... plakalı ticari araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek -Müvekkile ait olan araçta meydana gelen 10,00 TL değer kaybı ve 10,00 TL kazanç kaybı tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı çocuk ...'a, davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonrasında davacının malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş usulüne uygun ıslah dilekçesi ile talebini arttırmıştır. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
-YTL faiz alacağı yönünden iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davası olup, davacı vekili dava dilekçesinde aracın tamirde kaldığı günlerde uğranılan kazanç kaybının da ödetilmesini istemiştir....
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 11.873,04 TL’nin 04.04.2011 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde davalının tam kusurlu olduğu ileri sürülerek 15.000,00 TL hasar bedeli ile 7.000,00 TL değer kaybı tazminatının tazmini talep edilmiş olup, HUMK'nin 74....
ın %25 oranında kusurlu olduğu, kusura göre davacının 1.779,76 TL geçici iş göremezlik, 14.620,56 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği gerekçesiyle 10.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan, 16.420,32 TL maddi tazminatın davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm, davalı ... AŞ. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacıların davasının kısmen kabulü ile 189,81 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının dava tarihinden işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile küçük ...'na velayeten davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi gereklidir. Söz konusu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir....
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, tazminata konu olayın trafik kazası neticesinde meydana geldiğinin ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve kazanç kaybı gibi taleplerin muhattabının ... olmadığını, davacının asli veya müterafik kusuru olması halinde bunun tazminattan indirilmesi gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
