"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı nedeniyle oluşan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Adli Trafik Bilirkişisi ...tarafından düzenlenen 03/03/2021 tarihli raporda; ...Plakalı Kamyonet Sürücüsü ...bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun asli kusurlardan Madde-67 (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymamak) kuralını ihlal ettiğini; ...plakalı Otomobil Sürücüsü ...ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını; ...plakalı Araç Sürücüsü ...ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını bildirir tespitte bulunulmuştur. Davacı vekili 14/07/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde belirttikleri değer kaybı bedelini 8.926,90 TL daha arttırılarak toplam 8.976,90 TL'ye yükselttiklerini belirtiş ve tamamlama harcını yatırmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan Araçta Meydana Gelen Değer Kaybı)" davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ... tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın hasarlandığı ve değer kaybı olduğunu belirterek davada değer kaybı zararı likit alacak olarak kabul edilmediğinden ve kusur irdelemesi gerekebileceğinden başlangıç olarak 250-TL değer kaybı zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Şirketi'nin kaza neticesinde 212.673,38 TL olan tazminatı, hatır taşımacılığı olması nedeniyle %50 oranında indirerek davacıya 03.06.2014 tarihinde 106.336,69 TL ödeme yaptığını, ancak tazminatın zararı karşılamadığını ileri sürerek, davacı ... için 1.000,00 TL güç kaybı tazminatı, 1.000,00 TL tedavi gideri ve bakım tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, ayrıca davacı ... için 50.000,00 TL, oğlu davacı ..., annesi davacı ... ve kardeşi davacı ... için 25.000,00'er TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... 'dan tahsiline karar verilmesini istemiş, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş, 19.12.2014 tarihli dilekçesi ile davalı ... şirketi hakkında açtıkları davadan feragat etmiştir....
poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla; bakiye hasar tazminatı olarak şimdilik 10.000,00- TL ve değer kaybı tazminatı olarak şimdilik 10.000,00- TL olmak üzere toplam 20.000,00- TL'nin kaza tarihi olan 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, trafik poliçe teminatını aşan hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatlarının ise kaza tarihi 10.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı işletenden tahsiline, bilirkişi raporu neticesinde belirlenecek hasar tazminatı ve değer kaybı tazminat tutarlarına bağlı olarak, davalı sigortacı bakımından teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla, hem hasar tazminatı hem de değer kaybı tazminatı taleplerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle hasar tazminatı, değer kaybı ve kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 14/12/2014 tarihinde davalı ...'ın idaresindeki davalı ...'in maliki, davalı ... A.Ş'ye sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası nedeniyle davacıya ait aracın hasar gördüğü, değer kaybına uğradığı, yargılama sırasında davalı ... Sigorta A.Ş'nin ödeme yaptığı, davacının davadan feragat ettiği, anlaşılmıştır. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik tespit edilememesine, davalının dilekçesinde herhangi bir istinaf sebebi belirtmemiş olmasına ve dosya kapsamından kamu düzenine aykırı bir durumun da saptanamamış olmasına göre, davalı ...'...
Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca iş kazası nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının %17,2 olduğuna karar verilmiş, ... 3. İhtisas Kurulundan alınan 28.01.2015 tarihli raporda ise, meslekte kazanma gücü kaybı oranının 30,2 olduğunun tespiti yapılmış çelişki sebebiyle ... Genel Kurulundan alınan 27.08.2015 tarihli raporda meslekte kazanma gücü kaybı oranının 30,2 olduğu tespit edilerek davalı ...’in meslekte kazanma gücü kaybı oranının %30.2 olduğu kesinleşmiştir. Mahkemece; iş kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti ile gelirin tahsili olması gerekirken, uzun vadeli sigorta kollarından malullük aylığı ve malullük oranının tespiti şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
eksilme meydana gelmemiş olsa dahi "güç (efor) kaybı tazminatı" olarak adlandırılan tazminatın ödenmesi gerektiği kabul edilmiştir....
, bu nedenle aynı konu ve sebeple --- kapsamında ----dosyasıyla dava açılmış olduğu, davanın ---- dosyasıyla birleştirilmesini, HMK 107.maddeye göre alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğunda artırılmak üzere şimdilik ---- maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, kazanç kaybı, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, bakıcı giderleri, yol giderleri vs.)...
Müdürlüğünün 2014/16922 Esas sayısı ile yaptığı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,davacının istediği ... inkar tazminatının, davada kusur durumunun ve tazminatı hesaplama ile belirlendiği davanın yargılamayı gerektirdiği, likit alacak olmadığı anlaşıldığından talebin reddine, davalının kötü niyetli tazminat talebinin ise dava reddedildiğinden, şartlar oluşmadığından reddine, karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
