DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç hasar, değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Somut olayda; davacı şirketin araç kiralama şirketi olduğu ve kiralanan ----- plakalı aracın kiralama süresi içerisinde iken 23.09.2015 tarihinde ----- plakalı araç ile kazaya karıştığı, ------ K sayılı 04.02.2021 tarihli kararı ile ----- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, davacıya ait bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı, ------ Esas sayılı dava dosyasında ------- tarafından 29.05.2020 tarihinde düzenlenen ------ numaralı raporda davalılara ait bulunan ----- plakalı araç sürücüsü ------ kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait bulunan ------- plakalı araç sürücüsü ------ ise kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı yönünde rapor düzenlendiği, davacı şirkete ait araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının tahsili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... leh veya aleyhine temyiz bulunmadığından, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı istemine ilişkindir. Sigorta şirketinin davada taraf olmaması ve Sulh Hukuk Mahkemesince hüküm verilmesine göre, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 23.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan işgücü kaybı, tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bir bölümü taşıma hukukuna ilişkin olduğundan, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Sorumlu olmak üzere takip tarihinden itibaren hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı alacağının yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, dava konusu alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, fazlaya ait istemin reddine, tespit giderlerinin yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata dair itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/03/2021 NUMARASI: 2019/208 Esas - 2021/310 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken tarafların birbirleri ile davaya konu uyuşmazlık hakkında sulh oldukları, birbirlerinden alacaklarının bulunmadıkları ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi olmadıkları anlaşıldığı" gerekçesiyle, "Davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ......
Ne var ki, yaralanma sonucunda ekonomik geleceğin sarsıldığının kabulü için, yaralanmanın çalışma gücü kaybı dışında, ayrıca ekonomik geleceği etkilemesi ve bu şekildeki etkilenmenin bütün geleceğe ilişkin olması gerekir. Bu anlamda hesaplama yöntemi de sürekli bedensel güç kaybına ilişkin olarak yapılan hesaplama yöntemi gibi olmalıdır. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kazadan sonra Ankara’dan Antalya’ya taşındığı ve 18 ay süre ile çalışamadığı belirtilerek bu sürede hesaplanan gelir kaybı ekonomik geleceğin sarsılması tazminatı olarak belirlenmiştir. Ancak, yukarıda açıklandığı üzere, belirlenen bu tazminat ancak geçici iş gücü kaybı taz- minatı olabilir....
Davaya konu somut olayda; 25.01.1973 tarihinde davalıya ait baraj inşaatı işinde tabancacı olarak çalışan sigortalının kompresör tabancası ile lağım deliği delme işini yaptığı sırada, lağım deliğinde daha önce ki patlama sırasında kalmış olan patlayıcı madde kalıntısı veya kapsülün aniden patlaması ile birlikte savrulan parçaların yüzüne sol gözüne isabet ettiği, SSK Ankara Hastanesinin 08.03.1973 tarihli sağlık kurulu raporuna istinaden sigortalıda tespit edilen %25 meslekte kazanma güç kaybı oranının, 12.04.1974 tarihli kontrol muayene sonucunda azalma kaydıyla %8,2’ye indiği, ...............Hastanesinin 01.12.2008 tarihli sağlık kurulu raporuna istinaden Kurumca meslekte kazanma güç kaybı oranında değişiklik bulunmadığına ilişkin karar verildiği, sigortalıca karara yapılan itiraz sonucu, ............... Kurulunca meslekte kazanma güç kaybı oranının %37,2 olarak belirlendiği ve sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı anlaşılmıştır....
