ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2016/929 Esas - 2018/544 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 49/1. maddesi kapsamında, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulüne, 6.613,24 TL araç onarım bedeli ile 2.000 TL değer kaybı olmak üzere 8.613,24 TL'nin davalı sigortadan 05/09/2016 tarihinden itibaren , davalı ...'dan kaza tarihi olan 21/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
e ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarının dava dışı ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu sebeple davalıdan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı bedeli ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Reddini savunmuştur. DELİLLER: Kaza Tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, temlikname, trafik tescil belgesi, davalıya müracaat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti davasıdır. KTK 90. Md....
e ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarının dava dışı ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu sebeple davalıdan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı bedeli ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte tahsilini...." CEVAP; Davalı cevap dilekçesinde özetle davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Kaza Tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, temlikname, trafik tescil belgesi, davalıya müracaat dilekçesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre açılmış, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklanan ve aynı yasanın 183. ve devamı maddelerine göre alacağın temlikine dayalı değer kaybı ve ekspertiz ücreti davasıdır....
Asgari geçim indirimi bedeli, fiili çalışmanın karşılığı olan bir ödeme olup, fiilen çalışmayan kişiler için efor kaybı tazminatı hesaplanırken ücrete dahil edilmesi mümkün olmamakla birlikte, aktif döneme ilişkin hesaplamada gelire dahil edilmesi gerekmektedir. Bu itibarla; davacı için kaza tarihinden itibaren tazminat hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, kaza tarihinde 8 yaşında olan ve gelir getirici bir işte fiilen çalışması mümkün olmayan davacı çocuk için işgücü kaybı (efor kaybı) tazminatı hesabı yapılırken, fiilen çalışmaya başlayacağı 18 yaşına kadar AGİ dahil edilmemiş asgari ücret üzerinden ve 18 yaştan sonraki aktif devre içinse AGİ bedeli dahil edilmiş asgari ücret üzerinden hesap yapılması gereklidir. Bu yönü gözetmeyen rapor hatalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2018 NUMARASI: 2014/225 (E) - 2018/163 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 20/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Limited Şirketine ait, davalı ... Sigorta AŞ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olan sürücüsü davalı ...'in yönetimindeki ... plaka sayılı aracın 01/02/2011 günü bisikleti ile seyreden müvekkili davacı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2018 NUMARASI : 2014/225 (E) - 2018/163 (K) DAVA KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde T8 Limited Şirketine ait, davalı Axa Sigorta AŞ tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı olan sürücüsü davalı T7 yönetimindeki 34 XX 476 plaka sayılı aracın 01/02/2011 günü bisikleti ile seyreden müvekkili davacı T1 çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Nazif T8 Limited Şirketinden, güç-efor kaybı ile muhtemel kazanç kaybı için şimdilik 50,00 TL zorunlu zararlarınını ve tespit edilecek diğer zararlarının karşılanması için şimdilik 50,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın bütün davalılardan müştereken ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI: 2017/469 Esas - 2018/593 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, HMK'nın 107.maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası kapsamında, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kabulü ile 7.000,00 TL değer kaybı ile 354,00-TL eksper giderinin 03/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2019 NUMARASI: 2017/715 Esas - 2019/1269 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Dosyadaki bilgi ve belgelerden, 05.03.2017 tarihinde, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu, davacının temlik aldığı ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için ... plaka sayılı aracın ZMMS şirketine başvuru yapıldığı, başvurunun neticesiz kalması üzerine de Mahkememizde 23.07.2018 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
Davalı ... adına kayıtlı olsa da işleten olmadığı sevk ve idaresinde bulunmayan aracın karıştığı trafik kazasından sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacının meydana gelen kazadan sonra aracının piyasa değerinin düşmesi nedeniyle davalılardan talep ettiği maddi tazminat yönünden hukuki menfaatinin bulunmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı olduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda mahkeme tarafından kaza neticesi davacı aracında meydana gelen hasarın giderildiği, davacının aracın piyasa değerinin düşmesi nedeniyle talep ettiği maddi tazminat yönünden hukuki menfaatinin olmadığı, aynı zarardan dolayı iki kez tazminat ödenmesinin mümkün olmayacağı bildirilmiştir....
Burada asıl önem arz eden kazanç kaybı veya azalması değil, kazanma gücünün kaybı veya azalmasıdır. Bu kayıp ve azalmadan doğan olumsuz ekonomik sonuçlar, zararı oluşturur (EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B. 9, İstanbul 2006, s. 713). Bununla birlikte Yargıtay'ın yerleşik uygulaması gereğince kişinin vücut bütünlüğünün ihlâli nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının gelirinde veya malvarlığında bir azalma meydana gelmese dahi tazminat gerektiği kabul edilmekte ve bu husus güç kaybı tazminatı olarak ifade edilmektedir. Bu durum ilk bakışta sorumluluk hukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de burada vücut bütünlüğü ihlâl edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durumu ve diğer kişilere göre daha fazla güç sarf ederek yaptığı gerçeğinden hareket edilmekte ve zararı, fazladan sarf edilen bu gücün oluşturduğu kabul edilmektedir....
