ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2017/1228 Esas - 2019/1280 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davanın kısmen kabulü ile, 9.712,52-TL hasar tazminatı ve 722,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 10.434,52-TL alacağın 05/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, eksper ücretinin yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine, fazlaya ilişkin eksper ücreti isteminin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Somut uyuşmazlıkta davacı ile dava dışı kişinin aracının trafik kazasına karıştığı, davacı aracının trafik sigorta poliçesinin davalı tarafından düzenlendiği, zarar gören araç işletenin davacı aleyhine değer kaybı tazminatının tahsili için dava açtığı, anılan davada davacının kusurlu kabul edilerek değer kaybı tazminatından sorumlu tutulduğu, icra aşamasında durumun davalıya bildirildiği, sonradan fer'ileriyle birlikte davacının tazminatı ödediği, ödenen tutarın trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu gerekçesiyle işbu rücu davasını açtığı ve davalının davanın reddini savunduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir. Taraflar arasındaki çekişme, karıştığı trafik kazası nedeniyle karşı araç değer kaybı tazminatı ödeyen davacının, ödediği bu tutarı akidi trafik sigortacısı davalıdan rucuan tahsil edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2019 NUMARASI: 2014/210 Esas - 2019/1261 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakiye güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 06/12/2019 tarihli kararıyla; "Davanın kabulü ile 10.276,90 TL tazminatın 22/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... Sigorta AŞ. istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/401 Esas KARAR NO : 2022/771 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan değer kaybı tazminatı (Trafik kazasından kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücüsü Müvekkil ...sevk ve idaresinde ki ... Plaka No'lu araç ile karşı taraf davalı sigortanın sigortalısı ... Plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken, Çetin Emeç Bulv. Seyir ile geldiği olay yeri Hürriyet Cad....
KARŞI OY YAZISI Sürekli veya geçici güç kaybı, kazanç kavramından ayrı, güç kaybı kuramı içerisinde değerlendirilmesi gereken bir zarar türüdür. Geçici güç kaybına uğrayan kişi, çalışmayan ve kazanç elde etmeyen birisi olsa dahi, geçici iş göremezlik süresince günlük yaşamını sürdürürken, daha fazla güç (efor) sarf edeceği için, geçici güç kaybı tazminatı isteme hakkına sahiptir. Somut olayda zarar gören davacının olay tarihinde 17 yaşında olduğu ve gelir getiren bir işte çalıştığı ispat edilemediğinden tedavi müddeti boyunca geçici iş göremezlik zararı bulunmadığı bu nedenle talebin reddi gerektiğine ilişkin verilen bozma kararının 2 nolu bendine katılmıyorum. 24/02/2022...
CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açmada hukuki yararının bulunmadığını, 26.08.2021 tarihinde 3.500 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve zararın karşılandığını, faiz talebinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLER: Kaza tespit tutanağı Sigorta hasar dosyası örneği DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı tazminatı, ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2018/412 Esas - 2019/1315 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yarlamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "... açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıkları yönündeki savunmaları yerinde görülmemiş ve alınan ek rapor hüküm kurmaya elverişli, gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte olduğundan hükme esas alınarak bilirkişi tarafından hesaplanan geçici iş göremezlik tazminatı için 5.616,24 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı için 19.112,33 TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
ın diğer temyiz itirazına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanmalar nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar asıl dosyada, geçici iş göremezlik zararı ve tedavi masrafları, birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/231 esas sayılı dosyasında davacılardan ... sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat, birleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/226 esas sayılı dosyasında ise davacılardan Alican Karakış sürekli iş göremezlik zararı ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuşlardır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacıların sürekli ve geçici iş göremezlik zararı ile manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; davacılardan ...'...
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişilerin mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda herhangi bir ihtilaf yoktur. Ancak, murisin trafik kazasından kaynaklanan bir “sorumluluğu” söz konusu olduğunda ve koşulları oluştuğunda mirasçıları bundan sorumludur. Aynı olay nedeniyle destekten yoksun kalan ve fakat mirasçı olmayan kişiler bundan sorumlu değildir (HGK’nun 15.06.2011 gün ve 2011/17- 142- 411 E., K. ve 20.04.2011 gün ve 2011/17- 34- 216 E., K. sayılı ilamları). Dairemizin yerleşik uygulamasında da bu zarar türünün yansıma yolu ile doğrudan destekten yoksun kalanlar üzerinde doğduğu, miras hukukundan bağımsız bir talep olduğu kabul edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2022 NUMARASI: 2021/109 Esas - 2022/654 Karar DAVANIN KONUSU: Bakıcı Gideri Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, tek taraflı yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir....
