Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2018 NUMARASI: 2017/793 Esas - 2018/650 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin ıslah dilekçesi dikkate alınarak; "Davacının davasının ıslah talebi kapsamında kabulü ile 6.218,50 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, iş bu alacağa davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 07/09/2017 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 30/01/2017 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ......

    Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilince, hizmet kusuruna dayanılarak ... Genel Müdürlüğü ile kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak ....ne karşı dava açıldığı anlaşılmakla, yargılama neticesinde, davalılardan ... Genel Müdürlüğü yönünden idari yargı görevli olduğundan, mahkemece davanın usulden reddine dair karar verilmesi isabetli ise de, diğer davalı ....ne karşı açılan davada görevli olunduğu gözetilerek bu davalı yönünden dosyanın tefrik edilmek suretiyle işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmemesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      DELİLLER: Adli Tıp Raporu, Bilirkişi raporu, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş gücü kaybı tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir. 24/03/2013 tarihinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında davalı tarafın trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda sol şeritte seyreden davacının içinde yolcu olduğu araca arkadan çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır. Kaza nedeniyle davacının işgücü kaybına uğrayıp uğramadığının belirlenmesi için rapor alınmış AÜTF tarafından düzenlenen 23/03/2018 tarihli raporda davacının sürekli iş gücü kaybının olmadığı 6 ay süreyle geçici iş gücü kaybına uğradığı belirtilmiş, davacının itirazı üzerine Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 25/09/2019 ve 12/007/2021 tarihli raporlarda davacının sürekli iş gücü kaybına uğramadığı 6 ay süreyle geçici iş gücü kaybına uğradığı belirtilmiştir....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2015/979 Esas - 2020/593 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacının davasının kısmen kabulü ile; 41.412,80 TL maddi tazminatın (39.391,20 TL sürekli iş göremezlik ve 2.021,60 TL geçici iş göremezlik olmak üzere) dava tarihi olan 07/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili ile davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır....

          KARŞI OY YAZISI Sürekli veya geçici güç kaybı, kazanç kavramından ayrı, güç kaybı kuramı içerisinde değerlendirilmesi gereken bir zarar türüdür. Geçici güç kaybına uğrayan kişi, çalışmayan ve kazanç elde etmeyen birisi olsa dahi, geçici iş göremezlik süresince günlük yaşamını sürdürürken, daha fazla güç (efor) sarf edeceği için, geçici güç kaybı tazminatı isteme hakkına sahiptir. Somut olayda zarar gören davacının olay tarihinde 18 yaşından küçük olup, gelir getiren bir işte çalıştığı da ispat edilemediğinden tedavi müddeti boyunca geçici iş göremezlik zararı bulunmadığı bu nedenle talebin reddi gerektiğine ilişkin verilen onama kararına katılamıyorum....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI: 2015/961 (E) - 2017/1296 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı KARAR TARİHİ: 28/09/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile, 15.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ......

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından iş bu trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası “Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine Gönderilmek üzere” açıldığı, her ne kadar davaya konu dosya mahkememize tevzi edilmiş ise de davacı vekili tarafından Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine Hitaben dava açılması nedeni ile dosyanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevdi edilmesi gerektiği, bu nedenle dosyanın tekrar Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesi, esas kaydının bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenle: 1- Esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere Ankara Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10/04/2023 Katip ... e-imzalıdır....

                in sevk ve idaresindeki aracı, kimliği belirsiz aracın sıkıştırması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sakat kaldığını ileri sürerek, kalıcı sakatlıktan doğan güç ve efor kaybı nedeniyle 1.000,00 TL ve geçici işgöremezlik sebebiyle 100,00 TL olmak üzere toplam 1.100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

                  Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 06/10/2020 Numarası: 2018/26 2020/494 Davanın Konusu: Maddi Tazminat Karar Tarihi: 7/4/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre herhangi bir güç kaybı bulunmadığı anlaşılan davacının davasının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Düzce 4 üncü Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2019 gün ve 2019/300 D....

                    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, birleşen 2011/189 E sayılı dosya yönünden, davacının maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile araçta meydana gelen zarar için 2.625,00 TL maddi tazminat ile 235,00 TL iş ve güç kaybı toplam 2.860,00 TL'nin, asıl dosya 2011/190 Esas sayılı dosya yönünden, davacının maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 4.344,34 TL iş ve güç kaybının, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl birleşen davada davalılar vekilinin vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-)Asıl ve birleştirilen dava, trafik kazasından kaynaklanan...

                      UYAP Entegrasyonu