Atılı suçun oluşumu için, anılan Kanunun 1. maddesinde sayılan yerlerde görev yapmış olan kamu görevlisinin, görevinden ayrıldığı tarihten önceki iki yıl içinde hizmetinde bulunduğu daire, idare kurum ve kuruluştaki görev ve faaliyet alanıyla ilgili konularda görev alması ve bu suretle daha önce görev yaptığı yerdeki iş arkadaşları üzerinde manevi dahi olsa bir baskı kurup, çıkar sağlamayı amaçlaması gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde, 16.08.2007-19.01.2009 tarihleri arasında ... Vergi Dairesi Başkanlığı bünyesinde Gelir İdaresi Grup Müdürü olarak görev yapan sanığın, 19.01.2009 tarihinde bu görevinden istifa ettikten sonra, ... Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler odasına kayıtlı olup, ... ilinde faaliyet gösteren bir yeminli mali müşavir olarak, yedi farklı firmanın rutin olarak katma değer vergisi iade raporlarını düzenleyip daha önce görev yaptığı ......

Bu işçilere araziye çıkmaları halinde 6245 sayılı Kanun'da belirtilen esaslar dahilinde hak kazanacağı seyyar görev tazminatı da ödenir”, hükmü bulunmaktadır. Sözkonusu Toplu İş Sözleşmesinin Yolluk ve Seyyar Görev Tazminatı başlığı altındaki 50. maddesinde ise, “Yolluk ve Seyyar Görev Tazminatı konusunda, Harcırah Kanunu, Bütçe Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine göre ödeme yapılır....

Yönetme görevlerinde bulunanların iş deneyimi yönettikleri tutarlar üzerinden hesaplanacak ancak işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eş zamanlı görev yapan birden fazla yönetici olması hâlinde belge tutarı, yöneticilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden hesaplanacaktır....

biçiminde düzenlenmiştir. 2. 5271 sayılı Kanunun "Yargılamaya katılamayacak hâkim" başlıklı 23 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ise; "(3) Yargılamanın yenilenmesi hâlinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz." şeklinde düzenlenmiştir. 3.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2022 gün ve 2020/14-405 esas, 2022/43954 sayılı kararında; "CMK'nın 23. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz." düzenlemesinde, kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davada görev alan hâkimin, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesi aşamasında mı yoksa talebin kabul edilerek yargılamanın yenilenmesi hâlinde mi davaya bakmaktan yasaklı olduğu net bir biçimde düzenlenmemiştir....

ve bilgisayar tabanlı öğretimin karşılaştırılması konulu doktorasının davacının görev yaptığı alanın dışında olduğuna" ilişkin sebep, doğru olsa bile bu durumun, davacının görev yaptığı anabilim dalının değişikliğine yol açabileceği ve görev süresinin uzatılmamasına sebep olarak gösterilemeyeceği hususları hep birlikte dikkate alındığında, davalı idarece davacının görev süresinin uzatılmaması işlemine sebep olarak gösterilen hususların inandırıcı bulunmadığı, bu durumda; Yıldız Teknik Üniversitesi Eğitim Fakültesi … Bölümü bünyesinde 2547 sayılı Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, görev süresinin uzatılması uygun bulunmadığına ve 28/12/2018 tarihi itibariyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Yıldız Teknik Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının … Rektör Olurlu … sayılı işlemde hukuka uyarlık görülmediği, sonucuna varılarak, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal hakların idarece tazmin edilmesi...

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir ” şeklindeki düzenleme mevcut olup, aynı Yasanın “Yargılamaya katılamayacak hâkim” başlıklı 23. maddesinin (3) numaralı fıkrasında da “Yargılamanın yenilenmesi halinde, önceki yargılamada görev yapan hâkim, aynı işte görev alamaz” hükmü getirilmiştir. 5271 sayılı CMK’nun 23. maddesinin (3) numaralı fıkrası ile ilgili olarak, Komisyon Gerekçesinde de; “Tasarının 24 üncü maddesine, yargılamanın yenilenmesi talebi halinde de, önceki yargılamada görev yapan hâkimin aynı işte görev alamayacağı şeklinde üçüncü fıkra eklenmiştir. Böylece, aynı uyuşmazlık hakkında daha önce kanaatini belirtmiş olan hâkimin daha sonra yargılamanın yenilenmesi sürecinde görev yapması önlenerek, hâkim tarafsızlığı bu yönüyle de sağlanmak istenmiş ve 23'üncü madde olarak kabul edilmiştir ” biçimindeki gerekçe mevcuttur....

5 yıllık süre içinde istenebilmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında, emekli vergi denetmenlerinin makam ve görev tazminatlarının 646 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği 10/07/2011 tarihinden itibaren ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının 10/07/2011- 11/11/2011 tarihi arasında yoksun kaldığı makam ve görev tazminatının ödenmesi talebinin kabulüne, anılan döneme ilişkin makam ve görev tazminatının idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

Merkez'de bir ilkokula atandığı, atama sırasında sürekli görev yolluğunun ödenmiş olduğu, daha sonra yapılan inceleme sonucu davacının esasen ... İl Merkezi'nde oturmakta olduğunun ve görev yaptığı köye gidip geldiğinin tesbiti üzerine yer değişikliğinin herhangi bir masrafı gerektirmediğinden bahisle ödenmiş olan yolluğun maaştan kesinti suretiyle geri alındığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu durumda, herne kadar ... Merkez'de ikamet etmekte iken görev yaptığı köye gidip geldiği tesbit edilen davacının ......

TM 1 Trafo merkezinde geçici olarak görevlendirildiğini, 6 ay boyunca geçici görev yolluğu ve harcırahının ödendiğini sonrasında ise geçici görev süresi bitmesine rağmen harcırahsız olarak çalıştırılmaya devam edildiğini iddia ederek ödenmeyen geçici görev harcırahının tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davacının talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ederek ayrıca husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlara göre dava konusu geçici görev harcırahı alacağının ödenmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davacının harcırah alacağını hak edip etmediği noktasında toplanmaktadır. 6245 sayılı Kanun'un memuriyet mahalli dışına gönderilenlerin gündeliği başlıklı 39. maddesinde “Resmi bir görevle memuriyet mahalli içinde bir yere gönderilenlere gündelik verilmez....

Somut Olayda, davacı 2014 yılı Nisan ve Aralık ayları arasında Seyyar Görevli olarak çalıştırıldığı halde Toplu İş Sözleşmesinin 35. maddesi gereğince ödenmesi gereken Seyyar Görev tazminatının ödenmediğini belirterek anılan alacağın hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece, Bakanlık tarafından seyyar görev puantaj cetvellerinin gönderildiği, ancak bu cetvellerde davacının hangi yerde görevlendirildiği ve görev yerinin memuriyet mahalli olup olmadığının yazmadığı, görevlendirmelerin seyyar görev tazminatına esas olabilecek nitelikte olmadığı belirtilerek talebin reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya içeriğine göre, davacının talep konusu dönem içerisinde görevlendirildiği yerleri gösteren çizelgelerin gönderildiği ve davacının yaptığı görev un...ının 2014 yılı için seyyar görev tazminatı alabilecek işçiler arasında ... Bakanlığına vize ettirildiği anlaşılmaktadır....