Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin SGK tarafından bağlanan gelirlerle karşılandığından reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; SGK Maluliyet Daire Başkanlığı raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik oranın % 12.2 olduğunun belirtildiği, SGK Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, 07.01.2009 tarihli kusur raporu ve 20.10.2009 tarihli kusur ek raporuna göre olayda davalı işverenin % 70, davacı işçinin % 30 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği, ayrıca dava konusu iş kazasına ilişkin SGK tarafından işveren aleyhine açıldığı belirtilen Bakırköy 1....
maddi ve manevi zarar dikkate alınıp, mahsup edilen kısım için ise makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Gerekçeli karar başlığında, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' olarak yazılması ile ''Davacı: K.H.'' ibaresine yer verilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 07.07.2001 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının birleşen davadaki maddi tazminat isteminin reddine, asıl davadaki manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
tazminat miktarının az olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, 2-Gerekçeli karar başlığında ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' olarak yazılması, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme...
Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesince aldırılan kusur bilirkişi heyet raporunda davacı işçinin %10 oranında kusurlu bulunduğu, bu kusur raporu doğrultusunda aldırılan hesap raporunda davacının 94.876,27 TL maddi zararının olduğunun tespit edildiği ve buna göre hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında, ilk derece mahkemesince itibar edilen kusur raporunda davacı işçinin %20 oranında kusurlu bulunduğu, davacı vekilinin bu kusur raporunu kabul ettiği ve bu kusur raporuna göre alınan hesap raporu doğrultusunda maddi tazminat alacağını ıslah ettiği ve ayrıca ilk derece mahkemesi kararını maddi tazminat yönünden kabul ettiğini bildirdiği salt manevi tazminatın azlığı yönünden istinaf ettiği göz ardı edilerek davalı taraflar lehine oluşan usuli kazanılmış hak ihlali olacak şekilde davacı işçinin kusurunun %10 olduğunun kabulü ile maddi zararının 94.876,27 TL olduğunun tespiti hatalı olmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.637.22 TL maddi, 2.340,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Davacının davası davalı T3na borçlu olmadıklarının tespiti ve T3 tarafından aleyhlerine yapılan Vezirköprü İcra Müdürlüğünün 2016/401 Esas sayılı takip dosyasının iptali talebine ilişkindir. Vezirköprü 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/312 esas ve 2016/15 karar sayılı dosyasında görülen tazminat davasında 06/04/2008 tarihinde 34 XX 792 plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle bu dosyanın davacısı dava dışı Fatih Duran lehine, işbu dosyanın davacısı T1 ile dava dışı diğer şahıslar aleyhine müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları şekilde maddi ve manevi tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır....
Dairemizin yerleşik kararlarında da vurguladığı üzere, nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer gözetilmek suretiyle, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak ve emsal uygulamaların da üzerinde olacak şekilde fazla manevi tazminata hükmolunması, 2-Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' ibaresine yer verilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 19.708,82 TL maddi, 23.340,00 -TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, " Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'' ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, A-Maddi tazminat istemi yönünden; davanın KISMEN KABULÜ ile; ---sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam -- maddi tazminatın davalı--- dava tarihinden itibaren, davalı ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B-Manevi tazminat istemi yönünden davanın KISMEN KABULÜ ile; --- manevi tazminatın kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ----alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-HARÇLAR a-Maddi tazminat davası yönünden Alınması gerekli ---- harçtan davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan ---- harçtan mahsubu ile eksik bakiye ---harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına, b-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli ---- tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-VEKALET...
