‘nin %20, dava dışı Moldova uyruklu şöförün %30 oranında kusurlu olduklarının belirtildiğ, eldeki temyiz incelemesine konu dava dosyasında alınan ikinci kusur raporunda rücuan tazminat dava dosyasında alınan kusur raporundan sadece bahsedildiği, çelişki konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, aynı olaya ilişkin ... 52. Asl. C. Mah. 2021/13 Esas sırasında kayıtlı ceza dava dosyasında Moldova uyruklu şöför ile su tankerinin sürücüsü Cebri Aslan isimli kişinin sanık olarak yargılandıkları, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
İlk Derece Mahkemesince, içinden sakız çıkan suyun davacı tarafından içilmediği bu nedenle manevi zararın oluşmadığı, davacının damacana bedelinden başkaca ispatlanan bir maddi zararının da bulanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne 6.50,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/161 Esas KARAR NO: 2021/49 DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Giderilmesi ile Maddi, Manevi Tazminat ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ: 17/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesi ile maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı --- sahibi olduğunu, anılan markaların ---nezdinde -----olarak ----- numaralı tescil ile korunduğunu, söz konusu markaların özellikle --- bulunduğunu, davalı tarafından -----ibareli markanın kullanıldığı ------- aynısını üretildiğini, anılan ürünlerin davalı tarafından------ markanın basıldığını, aynı kalıptan ----- numaralı markanın ------hususunun tespit edilebileceğini, davalı------ tecavüz ettiğini, piyasadan temin edilen taklit ürün ile davacıya ait ------ ellerinde bulunduğunu, davalı...
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği sebep ve gerekçelerle hükmün bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tasarıma tecavüzün tespiti, men'i, ref'î, haksız rekabetin men'i, maddi ve manevi tazminat ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 3....
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının maddi tazminat istemi yönünden davasının FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 2.049,30 TL harçtan, 276,66 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.772,64 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Maddi tazminat yönünden taraflar gider avansı ve vekalet ücreti talepleri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ 4-Davacının manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ İLE; 30.000,00 TL manevi tazminatın 09/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılar -------- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5-Manevi tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden AAÜT tarifesi uyarınca davacı yararına taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılar -------müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Manevi tazminat talebi yönünden davalılar kendisini vekil...
miktarın maddi tazminat olarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde maddi tazminat isteminin reddine karar verilmesi, 2- Manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen 500 TL' nin belirtilen ölçütlere uymayıp az olduğunun gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi tarafından maddi tazminat talebinin kabulü ile, sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, 6.840,00.TL geçici iş görememezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, dair karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Şti'nin %30, bu şirketin yetkilisi dava Altan Talay'ın %30 ve ölenin %10 kusurlu oldukları, tazminat bilirkişisi raporuna göre davacı annenin 32.222,19 TL, davacı babanın 32.376,19 TL destek zararlarının bulunduğu, davacı kardeşlerin manevi zararlarını ispatlayamadığı gibi, davacı T3'in ifade vermek için çağrıldığı karakola bile gitmediği, kardeşinin cenazesi ile ilgilenmeyen kimsenin manevi bir ızdırap duyamayacağı gerekçeleriyle, davacılar T1 ve davacı T2 maddi tazminat davalarının tam olarak, manevi tazminat davaların kısmen kabulü ile davacı T1 için 32.222,19 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi, davacı T2 için 32.376,19 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın 21/07/2015 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacılar T5, T3 ve T5'in manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat Hüküm : Maddi tazminat red, 3000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Emekli olan davacıya net asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, maddi tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmesi ve manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nasafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, hükmedilen manevi tazminatın...
Davacı anne ve baba yönünden destek ve manevi tazminat, davacı kardeşler yönünden manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Asıl ve birleşen davalarda tazminatların müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiş; olayda %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davalı ... yönetimindeki aracın ZMSS ve İMSS şirketi olan, davalı ... A.Ş. tarafından davacılara yapılan tazminat ödemelerinden sonra, davacılar vekili davalı ... A.Ş., ..., ... İnş. Ltd. Şti. aleyhinde açılan maddi ve manevi tazminat davalarından feragat ettiğini, davalı ... hakkında asıl davada talep edilen manevi tazminat ile davalı... A.Ş. hakkında açılan maddi tazminat davasına(sürücüye izafe edilen %20 kusur oranına isabet eden)devam ettiklerini, bu konuda karar verilmesini talep etmiştir....
