Aynı Kanun'un 45. maddesinin 1. fıkrasında da, “kanun dışı grev yapılması halinde, işveren, böyle bir grevin yapılması kararına katılan, böyle bir grevin yapılmasını teşvik eden, böyle bir greve katılan veya böyle bir greve katılmaya veyahut devama teşvik eden işçilerin hizmet akitlerini, feshin ihbarına lüzum olmadan ve herhangi bir tazminat ödemeye mecbur bulunmaksızın feshedebilir.” yönündeki düzenleme yer almaktadır. 07.11.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 58. maddesinin 1. fıkrasında grevin tanımı yapıldıktan sonra, 3. fıkrasında kanuni grev için aranan şartlar gerçekleşmeden yapılan grevin kanun dışı grev olarak kabul edileceği ifade edilmiştir. Kanun'un 70. maddesinin 1. fıkrasında ise, kanun dışı grev yapılması hâlinde işverenin, grevin yapılması kararına katılan, grevin yapılmasını teşvik eden, greve katılan veya katılmaya ya da devama teşvik eden işçilerin iş sözleşmelerini haklı sebeple feshedebileceği öngörülmüştür..."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, Türkiye Sivil Havacılık Sendikası tarafından 15/05/2013 tarihinden bu yana Türk Hava Yolları A.O. işyerinde yürütülen grevin kanun dışı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, Grev oylamasının sonucu kesinleşmeden bahsi geçen şirketlerin işyerlerinde 29 Ocak 2015 tarihi itibariyle uygulanan grevin kanun dışı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından dava dışı kızı .... borcundan dolayı, kendi evinde haciz işlemi yapıldığını, evdeki eşyaların kendisine ait olmasına ve dava dışı kızının kendisiyle birlikte oturmamasına rağmen istihkak iddiasının dikkate alınmadan eşyalarının kötüniyetle haczedildiğini, ... Hukuk Mahkemesine açtığı istihkak davası sonucunda eşyaların kendisine ait olduğunun tespit edildiğini, açtığı istihkak davasında kendisini vekil ile temsil ettirerek vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığını, ayrıca eşyaların iadesi için İcra Müdürlüğüne teslim harcı ödediğini, manevi olarak zarar gördüğünü belirterek, haksız haciz nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararlarının karşılanmasını istemiştir....
Toplu iş sözleşmesinin yapılması sırasında uyuşmazlık çıkması halinde işçilerin iktisadi ve sosyal durumlarıyla çalışma şartlarını korumak veya düzeltmek amacıyla bu Kanun hükümlerine uygun olarak yapılan greve kanuni grev denilir. Kanuni grev için aranan şartlar gerçekleşmeden yapılan greve kanun dışı grev denilir. Siyasi amaçlı grev, genel grev ve dayanışma grevi kanun dışı grevdir. İşyeri işgali, işi yavaşlatma, verimi düşürme ve diğer direnişler hakkında kanun dışı grevin müeyyideleri uygulanır.”...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, işçi sendikası tarafından alınan karara dayalı grevin sona erdirilmesi ile işçi sendikanın yetkisinin düştüğünün tespitine ilişkindir. 2....
SGK Başkanlığı Maluliyet Sağlık Kurulları Daire Başkanlığınca verilen raporda davacının davaya konu yaralanması neticesinde %7,3 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığının belirtildiği ve mahkemece davacının %15 oranındaki kusuruna,%7,3 oranındaki meslekte kazanma gücü kaybına göre hesaplama yaptırıldığı anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
Şti yönünden maddi tazminat isteminin SGK tarafından bağlanan gelirlerle karşılandığından reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/01/2008 tarihinden itibaren müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; iş kazası sonucu davacının sürekli iş göremezlik oranın % 0 olduğunun belirtildiği, SGK Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda, olayın davalı ...'na ait hizmet binası inşaatından meydana geldiği, dava dışı yüklenici ... İnş A.Ş. Tarafından inşaatın mekanik tesisat işlerinin davalı Tem. İnş. Tes. Taah. Tic. Ltd. Şti'ye verdiği hususlarının belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi kusur raporunda davalı alt işveren Tem. İnş. Tes. Taah. Tic. Ltd. Şti 'nin %50, davacı işçinin %50 oranında kusurlu olduklarının, dava dışı ... İnş A.Ş.'nin asıl işveren olarak davalı alt işverenin kusurundan sorumlu olduğunun, davalı ......
kabul kısmen reddi ile söz konusu ürün satışının ne kadar olduğunun tespiti mümkün olmadığından BK ve hakkaniyet gereği 7.500 TL maddi tazminatın 02.10.2015 tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari faizle davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 7.500 TL manevi tazminatın 02.10.2015 tarihinden itibaren yasal faizle davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi manevi tazminat ve yerinde olmayan itibar tazminat talebinin reddine, hüküm kesinleştikten sonra masrafı davalıdan alınmak suretiyle yurtiçinde 5 büyük gazeteden birinde ilanına karar verilmiştir....
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile Davalı fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine ve menine, Sarıhan ibaresinin davalı ticaret unvanından terkinine, 910,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine, İlan yaptırılması talebinin kabulüne ve yargılama giderlerinin dağıtılmasına ilişkin karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince hükmün maddi ve manevi tazminata ilişkin bölümleri ile vekalet ücretleri ve yargılama giderlerine ilişkin bölümlerine yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuş ve istinaf incelemesi HMK 355 maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince hüküm altına alınan ve davacı tarafça istinaf edilmeyen kısımlar yönünden karar kesinleşmiştir. Davalı işletmesinin 22/12/2017 tarihinde işletmeye açıldığı, 2018 yılı ekim ayından sonra ticari faaliyette bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
