Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacının maddi tazminat talebinin reddine, 4.000,00 TL manevi tazminat talebinin 27/12/2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında 2330 sayılı Kanun'un 6. maddesi hükmüne göre bu kanun hükümleri uyarınca ödenecek maddi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı; uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığı olup, yargı mercilerinde maddi ve manevi zararların karşılığı olarak kurumların ödemekle yükümlü tutulacakları tazminatın hesabında bu kanun hükümlerine göre ödenen maddi tazminat ile bağlanmış bulunan aylıkların göz önünde tutulması gerekmektedir....
Şti. tarafından sırf ödeme yasağı kararı aldırmak için kullanıldığını, tedbir nedeniyle her iki çekin de ödenmediğini ve bu nedenle bir kısım alacak kalemleri yönünden maddi zarara uğradıklarını beyanla şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş olup, bilahare sunduğu bedel arttırım dilekçesi ile maddi tazminat açısından talebini 33.178,99 TL olarak arttırmıştır. SAVUNMA: Davalı yan davaya yanıt vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, HMK'nın 399. maddesi gereğince haksız ihtiyati tedbir nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı alacaklı ... vekili kanalıyla 09/11/2016 tarihinde dava dışı borçlu Ciranta ... ile ... Ltd.Şti aleyhine 2 adet kambiyo senedi vasfındaki çek nedeniyle takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Dava dışı ... ile ... arasında ticari ilişki mevcut ise de davalı ile lehtar ciranta ... ... arasında somut ticari ilişki bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir.Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava, ----iddiasına dayanan ---- hak ihlalleri kapsamında maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacının dava dışı yazar --- mali hak sahibi olduğu, davalıya ait ---- yürütülen soruşturma kapsamında --- bulunduğu. ------ aldırılan bilirkişi raporunda eserlerin bandrolsüz kopya nüshalar olduğunun tespit edildiği, davacı tarafından iş bu----nedeni ile maddi manevi tazminat talep edildiği, mahkememizce davacı tarafından sunulan eser temlik ve yayın sözleşmesi incelendiğinde dava dışı ---- -------- tarihli sözleşme ile mali haklarının davacıya devredildiğinin anlaşıldığı, davalı iş yerinde ele geçirilen ----- olması sebebi ile davacının maddi tazminat talebinde bulunabileceği, maddi tazminat bakımından aldırılan ----- tarihli kök raporda, davacının maddi tazminatının ----- olarak...
Maddesi ve İş Kanununun 25/2-h maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, iş sözleşmesinin müvekkili firma tarafından 20.05.2014 tarihinde haklı nedenle feshedilmesine rağmen davacı tarafından feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebi ile bu davanın açıldığını, olay günü .......
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, cismani zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : 9.510,85 TL maddi ve 22.250 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 18. maddesi ile 07.05.1964 gün ve 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkındaki Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 5271 sayılı CMK'nın Yedinci Bölümünde, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat ana başlığı altında, 141 ilâ 144. maddelerinde, tazminat isteme koşulları ve sonuçları yeniden kapsamlı bir şekilde düzenlenmiş ise de; 5320 sayılı Kanunun 6/2. maddesindeki Ceza Muhakemesi Kanununun 141 ilâ 144. madde hükümlerinin 1 Haziran 2005 tarihinden itibaren yapılan işlemler hakkında...
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Bu açıklamalardan olarak somut olayda, işverenin aldığı güvenlik önlemleriyle ceza yargılamasında alınan kusur raporları karşısında, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında işveren için takdir edilen kusur oranları kazanın oluş şekline uygun olmayıp işverene atfedilen kusur oranı fazladır....
Davacı, davalının aracıyla geri geri gelirken dava dışı polis memurunu hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığını, dava dışı polis memuruna 2330 sayılı Kanun gereğince nakdi tazminat ödendiğini belirterek kurumca ödenen tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, dava dışı polis memuru ... tarafından davalı aleyhine Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/29 esas sayılı dosyasında dava konusu trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açıldığı ve davacının derdest olduğu anlaşılmaktadır. 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun'un 6. maddesinde "Bu Kanun hükümlerine göre ödenecek nakdi tazminat ile bağlanacak emekli aylığı uğranılan maddi ve manevi zararların karşılığıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı yasa uyarınca tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak "466 sayılı yasa uyarınca tazminat'' yerine "kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
No: 73 adresinde faaliyet gösteren işyerinin grev uygulaması sırasında kapatılıp davacının 8.7.2003 tarihinde açmış olduğu işyerinin aynı kargo şirketine ait araçlara hizmet verdiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Grev kapsamındaki işyerinin kapatılıp aynı işlerin başka bir adreste başka bir kişiye ait işyerine nakledilmesi suretiyle grevin engellenmek istenmesi yasaya karşı hile durumunu oluşturur. Bu durumda davacı işyerinde yapılan grevin yasaya uygun bulunduğundan grevin yasa dışı olduğunun tesbiti ve ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması yolundaki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan karanın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 6.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi....
