Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2016 tarihli ve 2013/429 E 2016/19 K sayılı hükmü ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildiği, sanığın 24.06.2016 tarihli infazın durdurulması, eski hale getirme ve temyiz talepli dilekçesi akabinde Mahkemenin 27.10.2016 tarihli ek kararıyla infazın durdurulması talebinin reddine karar verilip, eski hale getirme ve temyiz talebinin Yargıtay tarafından incelenmek üzere dosyanın Yargıtaya gönderilmesine karar verildiği, 27.10.2016 tarihli ek kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay(kapatılan) 17....
1. fıkrasının (B) bendinin 3 numaralı alt bendine eklenen (c) alt bendinde geçen "son üç yıl içerisinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almamış olmak" ibaresinin iptali istemi hakkında ayrıca bir karar verilmesine yer olmadığı, Davacının; "3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası" ile tecziye edildiğinden bahisle, yazı işleri müdürlüğü kadrosu için yapılacak olan görevde yükselme sınavına katılmak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine gelince; 657 sayılı Kanunun 132. maddesinin 4. fıkrasında, aylıktan kesme ve kademe ilerlermesi cezası ile tecziye edilenlerin hangi görevlere ne kadar süre ile atanamayacağının belirtildiği, normlar hiyerarşisi gereği Kanun hükmünün yönetmelik ile daraltılarak son 3 yıl içinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezası alanların yazı işleri müdürlüğü için açılacak görevde yükselme sınavına katılmasının ve anılan kadroya atanmasının engellenmesine hukuken olanak bulunmadığı, Bu durumda;...
dolayı 657 sayılı Yasa'nın 125-D-c maddesi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırıldığı hususu da gözönüne alınarak raporda getirilen öneri doğrultusunda 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırıldığı anlaşılmıştır....
Bayraklı Belediyesi Memur Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile ''2 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması'' cezasıyla cezalandırılmış ise de bu şikayet üzerine sorumlular hakkında soruşturma izni verildiği, bu kişilerle ilgili ......
TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 07/07/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
6 gün sürdüğünü, işçilere ücret alacakları ödenmeye başlayınca grevin sona erdiğini, ancak greve katılan yada ücretlerini talep eden işçilerin iş akdinin eleman fazlalığı var, iş bitti gibi sebepler öne sürülerek feshedildiğini, davacının da iş akdinin bu sebepler bahane edilerek haksız olarak feshedildiğini, işçilere baskı uygulayarak bir takım evraklar imzalatılmak istendiğini, imzalamayanların geri dönüş işlemlerinin yapılmayacağı, pasaportlarının verilmeyeceği gibi sözler söylendiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik, 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL fazla mesai ücreti, 100,00 TL resmi tatil ücreti ve 100,00 TL hafta tatili ücreti olmak üzere toplam 400,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
AŞ ile profesyonel iş ilişkisi içinde oldukları, davacının bu hareketinin şirketlerini zor durumda bıraktığı, söz konusu grevin şirketleri ile ilgisi olmaması nedeni ile şirketleri açısından kanundışı grevin bulunduğu belirtilerek 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 70. gereğince feshedilmiştir. Mahkemece işveren tarafından yapılan feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı, feshin sendikal nedene dayandığının ispatlanamadığı açıklanarak karar verilmiştir. Dosya içeriğine göre davacı 11.08.2020- 31.12.2020 arasında T5 AŞ, 01.01.2021- 17.05.2021 arasında aynı sigorta sicil numaralı T3 AŞ işçisi olarak çalışmıştır. 31.12.2020 tarihinde Tek-Gıda İş sendikasına üye olmuştur. 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 2. Maddesinde “Asıl işverenin işçilerinin alt işveren tarafından işe alınarak çalıştırılmaya devam ettirilmesi suretiyle hakları kısıtlanamaz veya daha önce o işyerinde çalıştırılan kimse ile alt işveren ilişkisi kurulamaz....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan ...-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 31/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Ek karar; hükümlünün yeniden savunmasının alınması, infazın durdurulması ve temyiz hakkı verilmesi hususlarındaki 30.09.2020 tarihli dilekçesinin 5320 sayılı yasanın 8. maddesi yollaması ile 1412 sayılı yasanın 315. maddesi uyarınca reddi Hükümlü hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, hükümlünün, yeniden savunmasının alınması, infazın durdurulması ve temyiz hakkı verilmesi hususlarındaki talebinin reddine ilişkin ek karar hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; 02/07/2010 tarihli hükmün Dairemizin 10/06/2014 tarih, 2006/699 Esas, 2010/488 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanması suretiyle kesinleşmesinden sonra, hükümlünün yeniden savunmasının alınması, infazın durdurulması ve temyiz hakkı verilmesi hususlarındaki talebinin reddine ilişkin ek karar, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında...
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 10/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
