ın 31.12.2018 tarihine kadar yetkili kılındığını gösterir yetki belgesi ibraz edildiği, ancak dayanak vekaletnamenin dosya içerisinde ve UYAP sisteminde bulunmadığı anlaşılmakla, ... 18.Noterliği'nin 08.12.2017 tarihli 25581 yevmiye numaralı vekaletname örneğinin ibrazının sağlanması, 2.Davalı vekili olarak Av. ...'ın UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak 16.10.2018 tarihli ek istinaf başvuru dilekçesi ibraz ettiği, Av. ... adına Av. ... Aydın tarafından düzenlenen yetki belgesinin 31.12.2017 tarihine kadar süreli olduğu, ek istinaf başvuru dilekçesi tarihi itibarıyla anılan vekile ilişkin vekaletname ya da yetki belgesinin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, anılan vekile ilişkin yetki belgesi/vekaletname ibrazının sağlanması, 3.Davalı vekili olarak Av. ... ..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisindeki belge ve delillere göre alacaklı davacının, davalı borçlu ...’a yönelik ayrı ayrı yedi adet icra dosyasında takipte bulunduğu ancak yetki belgesinin incelenmesinde dava açmak yetkisinin yalnızca ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/3222 takip sayılı dosyasına ilişkin olduğu, diğer icra takip dosyaları yönünden ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere yetki belgesi alınmadığı anlaşıldığından, söz konusu takipler için ayrı ayrı yetki belgesinin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde; tapuda kayıtlı 01.06.2010 tarihli yönetim planının geçersizliğinin tespiti, ortak alana müdahalenin önlenmesi ile tahliyesi ve 1.440,00 TL aidat alacağının tahsili istenilmiş; mahkemece yönetim planının geçersizliğinin tespiti ile tapudan terkinine, ortak alanlara müdahalenin önlenmesi ile 80.00 TL aidatın tahsiline karar verilmiştir. A-Aidat talebi yönünden; Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL sını geçmemektedir....
Sendikasının işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunu gösteren yetki belgesi düzenlendiğini, söz konusu yetki belgesinin müvekkili Şirkete tebliğ edildiğini, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün 03.04.2018 tarihli ve 27179 sayılı yetki belgesinin tebliği üzerine Şirket tarafından 13.04.2018 tarihinde Personel Çalıştırılmasına Davalı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet ve temyiz talebinin ve infazın durdurulması talebinin reddine dair ek kararlar Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin ve infazın durdurulması talebinin reddine ilişkin kararlar ile mahkumiyet hükmü, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi sebebiyle hükmün temyizinin mümkün olması karşısında, hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin 01.02.2016 günlü ek karar ile infazın durdurulması talebinin reddine ilişkin 14.10.2016 tarihli kararlar kaldırılarak yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında, “31/07/2015” yerine, “30.07.2015” yazılmış olması, mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir....
sendika üyesi olan işçilerin iş sözleşmelerinin feshedildiğini, her ne kadar fesih bildiriminde iş yerinde küçülmeye gidildiği iddia edilmiş ise de iş yerine yeni işçiler alındığını belirterek, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini, ayrıca işe iadenin mali sonuçları ile birlikte sendikal tazminat alacağının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi gereğince sayılı HMK.nun 382. maddesinin çekşmesiz yargı işlerinden sayılmış 384.maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu HMK.nun 11/3. maddesinde ise (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 3.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 15. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013. gününde oybirliğiyle karar verildi....
eklenmesi, vekaletnamenin ve/veya yetki belgesinin bulunmaması halinde bu hususun tutanakla tespit edildikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine" karar verildiği, eksikliğin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderildiği ve sanıklar müdafii ...'...
Mahkemece sözleşmede belirtilen yetki belgesinin davalıya 20.8.1991 tarihinde ibraz edildiği belirtilmişse de dava dilekçesine ekli belgelerde yetki belgesinin ibraz edildiği tarih anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece taraflardan sözleşmeye uygun davranıp davranmadığı konusunda delilleri sorulup toplanan deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi, gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
