Y. 14 H.D'nin 2016/4352 E- 2017/455 K ve Y. 8.H.D'nin 2013/7321 E - 2014/605 K sayılı ilamları) Somut olayımızda; muris Emine Taşdemir' in mirasçılık belgesinin istendiği, murisin 03/02/1993 tarihinde öldüğü, altsoyunun bulunmadığı, murisin eşi Şükrü' nün de muristen sonra öldüğü, Şükrü' nün de altsoyu bulunmadığı, bu durumda davacının muris Emine Taşdemir' in mirasçısı olduğunun sabit olduğu, Bu durumda mahkemece; mirasçılık belgesinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup aksinin her zaman iddia ve ispatının mümkün olması karşısında, davacı asil ve tanıklar duruşmada dinlenilerek kendilerinden muris ve mirasçıları, murisin annesinin ölüm tarihi ve mirasçıların tespiti hususlarında ayrıntılı beyanları alınıp davacının beyanları, tanık beyanları alınıp davacı delilleri toplandıktan sonra, gerekirse bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre murisin mirasçılık belgesinin düzenlenerek bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan...
İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin vekaletnamesinde HMK’nın 74. maddesine uygun şekilde temyizden vazgeçmeye yetkili olduğu gözlenmiş olmakla birlikte, 05.09.2014 tarihli temyizden feragat dilekçesinin ihtiyati hacze itiraz eden tarafından atanan vekil dışında başka bir vekil tarafından verildiği ve temyizden feragat dilekçesi ibraz eden vekilin, ihtiyati hacze itiraz eden vekil tarafından vekaletname kapsamındaki tüm yetkileri içeren yetki belgesi ile yetkilendirildiği ve buna ilişkin 05.09.2014 tarihli yetki belgesinin ibraz edildiği anlaşılmıştır. HMK'nın 74. maddesi uyarınca açıkça yetki verilmedikçe vekil başkasını tevkil edemez. Ancak, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından dava dosyasına sunulan vekaletnamede tevkil yetkisinin bulunmadığı görülmüştür....
.’ın müştekiler tarafından verilmiş vekaletnamesi veya tevkil edildiğine dair yetki belgesinin dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, Avukat ...’ın müştekilerden alınmış vekaletnamesi ya da müştekiler vekili Avukat ...’den alınmış yetki belgesinin ibraz edilmemiş olmasının gözetilmemesi; Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN tebliğnameye kısmen uygun olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
varılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ise; İstanbul ilinde bulunan tesise ait alkollü içki satış belgesinin iptal edilmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin 1. fıkrası uyarınca açık alkollü içki satış belgesinin taşınmazın ruhsat ve benzeri belgelerinden olması nedeniyle taşınmazın bulunduğu yer olan İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılarak yetki uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava:Davalı adına TPMK nezdinde ... tescil numaralı ve "..." ibareli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine ilişkindir. Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkin olup 6769 sayılı SMK 156/5.maddesinde; Sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkeme davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olup davalının yerleşim yeri ...'nde olduğundan ve ... ilçesinin ... FSHHM' nin yargı alanında olduğu bilinmekle davalı vekilinin yetki itirazın kabulüne, Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların yüzüne karşı verilen mahkumiyet hükümlerini sanıkların ve sanıklar adına Av. ...., ’nun 06.01.2016 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği ve Av. ....,’nun temyiz dilekçesinde ... yönünden vekaletnamenin daha sonra ibraz edileceğini belirttiği, dosya içerisinde ve UYAP'tan yapılan incelemede adı geçen avukatın sanık ... adına usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir vekaletname örneğinin bulunmadığı anlaşılmakla, Avukat ...., ’nun sanık ...’in müdafii olduğuna dair vekaletnamesinin (veya vekaletnameye istinaden yetki belgesi ile görevlendirilmişse vekaletname ile birlikte yetki belgesinin) bulunup bulunmadığının araştırılması, vekaletnamesi ve/veya yetki belgesi var ise belgelerin eklenmesi, ayrıca müdafinin temyiz dilekçesinin eklenmesi, vekaletnamenin ve /veya yetki belgesinin bulunmaması halinde bu hususun tutanakla tespit edildikten sonra...
gidermediğinin görülmesinden sonra yetki belgesinin iptal edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
eğitimi veren hukuk, iktisat, siyasal bilgiler, işletme, iktisadi ve idari bilimler fakülteleriyle bunlara denkliği yetkili makamlarca kabul olunan yurt içi ya da yurt dışındaki öğrenim kurumlarından birinden mezun olmak şartlarının getirildiği, tüzel kişilik bünyesinde gerçekleştirilen işlemlerde işlemi gerçekleştiren yetkilendirilmiş gümrük müşavirinin yanı sıra şirketi temsil ve ilzama yetkili yetkilendirilmiş gümrük müşavirinin de yetki belgesinin geri alınacağı ve yetkilendirilmiş gümrük müşavirlerinin yetki belgesinin geri alınmasının haklarında ayrıca Kanun'un geçici 6. maddesi uyarınca disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceğinin belirtildiği, 4458 sayılı Kanun'un 10. maddesinde; gümrük idaresinin gümrük mevzuatının doğru olarak uygulanması için gerekli gördüğü bütün önlemleri alabileceği, bu çerçevede eşyanın gümrükçe onaylanmış bir işlem veya kullanıma tabi tutulmasına ilişkin gerekli gördüğü bir kısım tespit işlemlerinin, belirleyeceği niteliklere sahip gümrük müşavirleri...
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü: Dava, davacı anonim şirketin sermaye piyasası faaliyetlerinin 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunun 558 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 46/h maddesi uyarınca süresiz durdurulmasına ve yetki belgesinin iptaline ilişkin 1.8.1995 tarih ve 45/1063 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/573 ESAS 2020/484 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davalı Bakanlık tarafından yapılan işkolu ve yetki tespitine itirazlarının ve yetki belgesinin iptaline ilişkindir....
