Öte yandan genel hüküm niteliğinde bulunan TMK'nın 598. maddesinde de veraset belgesinin Sulh Hukuk Mahkemesince verilmesi öngörülmüş ve geçersizliğinin her zaman ileri sürülebileceği vurgulanmıştır. 6100 sayılı HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2- c maddesinin 6. bendine göre; mirasçılık belgesi verilmesi Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kalmaktadır. Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nın 8/II-5 maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev Sulh Hukuk Mahkemesine verildiği halde, HMK'nın 382/2- c maddesinin 6. bendine göre sulh hukuk mahkemeleri sadece veraset belgesi verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevlidir. Buradan hareketle veraset belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen veraset belgesinin iptali davalarının Sulh Hukuk Mahkemesinde görülemeyeceği sonucuna varılmaktadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1Hükmün davalı vekili tarafından 10.06.2013 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz edilmesi üzerine mahkemece verilen 10.06.2013 tarihli ek karar ile kararı temyiz eden davalı vekilinin mahkemeye sunduğu yetki belgesinin dayanağı oIan vekaletnamenin sunulmadığı ve yetki belgesinin harçlandırılmadığı gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup, bu kararın davalı vekili tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Hükmü temyiz eden avukat ...'nin yargılamanın devamın sırasında 29.02.2012 tarihinde dosyaya ...ait vekaletnameye dayalı olarak yetki belgesi sunduğu, Yargılama sırasında mahkemece bu yetki belgesinin dayanağı olan vekaletnamenin sunulması ve yetki belgesinin harçlandırılmasına ilişkin ilgili avukata bir mehil verilmediği gibi bu yönde bir ara kararının da bulunmadığı 2014/183-13355 anlaşılmaktadır....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava, 6100 sayılı HMK.nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nın 11/3. maddesinde ise Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre, davanın açıldığı ilk mahkeme olan İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 382. maddesinde çekşmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu HMK.nun 11/3. maddesinde ise (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 382. maddesinde çekşmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu HMK.nun 11/3. maddesinde ise (3) Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin dava 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi ve HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış HMK 384. maddede ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğuna işaret edilmiştir. HMK'nın 11/3. maddesinde ise mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı geçerli olmayıp tarafların durumunda yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... 6....
Sulh Hukuk Mahkemesince ise mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin davalarda kesin yetki kuralı bulunmadığı, taraflarca yetki itirazı da bulunmadığından, davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin istem, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384. maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK'nın 11/3. maddesinde ise mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında genel ve kesin yetki kuralı söz konusu olmadığına ve her mirasçı oturduğu yer mahkemesinde bunu isteyebileceğine göre, mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilemez....
Bu hale göre, mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu hale göre, mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre, davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak somut olayda alacaklı olan T1 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca alacaklarını takip eden bir kurum olup icra dairesinden ya da icra hakimliğinden yetki belgesi alması söz konusu değildir. Bu nedenle diğer alacaklılar yönünden doğrudan mirasçılık belgesi alamayacakları kabul edilmekle birlikte alacaklarını 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca doğrudan kendi icra birimleri vasıtası ile takip eden kurumlar yönünden, bu kurumların kendi kendilerinden yetki alması söz konusu olamayacağına göre mirasçılık belgesinin talep edilebileceği, bu talebin içerisinde bir yandan alacaklı olarak mirasçılık belgesi istemi, bir yandan da icra dairesi olarak yetki belgesinin bulunduğu kabul edilmelidir. Bu nedenle dairemizce istinaf isteminin kabulü ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 575. maddesi hükmüne göre miras ölümle açılır....
