"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Dava : Davacı, grev kararının durdurulmasını ve davalı sendikanın yetki belgesinin geçersizliğine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
ILO denetim organları çeşitli tarihlerde verdikleri kararlarda siyasi amaçlı grev, genel grev ve sempati grevlerinin yasaklanmasını Türkiye bakımından eleştirmiş ve sendika üyelerinin menfaatlerini etkileyen konularda eylem yapma imkanının tanınması ve desteklenen grevin yasal olması kaydıyla sempati eylemlerine izin verilmesi gerekliliğini belirtmiştir. ILO'nun denetim organlarına göre; grev hakkı yalnızca toplu iş sözleşmesinin imzalanması ile çözülebilecek endüstriyel uyuşmazlıklarla sınırlı değildir. İşçilerin grev hakkı vasıtasıyla korudukları mesleki ve ekonomik menfaatler sadece daha iyi çalışma koşulları veya mesleki nitelikteki toplu taleplere ilişkin değildir. Ayrıca işçileri doğrudan ilgilendiren ekonomik ve sosyal politika sorunları ve işletmenin karşılaştığı problemlere yönelik çözümleri de içerir....
Grev oylamasına başvuru zorunlu olmadığı gibi uygulamaya koyma sırasında grev oylamasını beklemeye, grev oylaması talep edilmesini beklemek de zorunlu değildir. Davacı sendikanın istemi, Yasada açıkça düzenlenen 60 günlük sürenin başlangıcının tespiti istemidir. Grev oylamasının grevin zorunlu şartı olmaması karşısında ve Yasanın açık düzenlemesi dikkate alındığında, davacı sendikanın bu tespit isteminde hukuki yararı bulunmamaktadır. Davanın bu gerekçe ve dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerekir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK.’un 370 ve geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
GREV YAPILAN İŞYERİNDEKİ İŞÇİLERİN BAŞKA BİR İŞYERİNE NAKLEDİLMESİ 2822 S. TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ, GREV VE LOKAVT KANUNU [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" TÜMTİM (Türkiye Motorlu Taşıt İşçiler Sendikası) adına avukat Fevzi ile Rıza adına avukat Sonet aralarındaki dava hakkında Antalya iş Mahkemesinden verilen 12.1.2004 gönlü 188/6 sayılı hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olup, yerel mahkemece tedbire ilişkin kararların temyizi kabil olmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Dava 2822 sayılı Kanunun 46. maddesi kapsamında olup verilen karar niteliği itibarıyla temyizi kabil kararlardandır. Bu nedenle mahkemenin 12.1.2004 tarih ve 2003/188-6 Değişik İş Sayılı temyiz talebinin reddine dair karar usul ve yasaya aykırı bulunduğundan bozularak ortadan kaldırılmasına karar verildi. Dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü: Davalı sendikanın yetki alıp toplu görüşme yaptığı A. Kargo lojistik Hizmetler Ltd....
İdare Mahkemesinde açıldığını, mahkemenin yetkisizlik kararı ile Manisa 2. İdare Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemenin de görevsizlik kararı ile iş bu davanın Manisa 1. İş Mahkemesinde açıldığı, ancak açılan davanın yasanın aradığı iki haftalık süre içinde açılmadığını bu sebeple usulden reddinin gerektiğini, davacı Sendikanın grev kararı aldığını ve grev oylamasını reddeden müvekkili kurum aleyhine işlemin iptali için dava açtığını, ancak grev oylaması grevin zorunlu şartı olmadığını ve yasanın açık düzenlemesi karşısında davacı sendikanın bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine dair karar verilmiştir....
İdare Mahkemesinde açıldığını, mahkemenin yetkisizlik kararı ile Manisa 2. İdare Mahkemesine gönderildiği, bu mahkemenin de görevsizlik kararı ile iş bu davanın Manisa 1. İş Mahkemesinde açıldığı, ancak açılan davanın yasanın aradığı iki haftalık süre içinde açılmadığını bu sebeple usulden reddinin gerektiğini, davacı Sendikanın grev kararı aldığını ve grev oylamasını reddeden müvekkili kurum aleyhine işlemin iptali için dava açtığını, ancak grev oylaması grevin zorunlu şartı olmadığını ve yasanın açık düzenlemesi karşısında davacı sendikanın bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C-)İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine dair karar verilmiştir....
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı'nın ulusal ve uluslararası mevzuatta kabul gören işçi haklarını zedeleyen, grev hakkını ortadan kaldıran nitelikte olduğu, dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı ile ertelenmesine karar verilen grevin tüm kanuni süreç tamamlandıktan sonra 10/12/2018 tarihinde fiilen başlatıldığı, grevin şehir içi yolcu taşımacılığı üzerinde bozucu bir etkisinin olmadığı, ekonomik ve sosyal etkisinin doğasında ve amacında yer aldığı, grevin etkisini kırmak için yapılan işe alımların yargı kararlarıyla durdurulduğu, kanuni grevler ertelendiği sürece işverenlerin hakkaniyet çerçevesinde toplu iş sözleşmesi imzalamaktan kaçınacakları, Anayasa Mahkemesi'nin benzer bir uyuşmazlıkta ekonomik nedenlerle grevin ertelenemeyeceğine ve grevin ertelenmesiyle sendika hakkının ihlal edildiğine karar verdiği ileri sürülmüştür....
Karar davacı işveren tarafından temyiz edilmiştir. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu’nun 25. maddesinde grevin tanımı yapılmış ve burada işçilerin topluca çalışmamak suretiyle işyerinde faaliyeti durdurmak veya işin niteliğine göre önemli ölçüde aksatmak amacıyla aralarında anlaşarak veya bir kuruluşun aynı amaçla topluca çalışmamaları için verdiği karara uyarak işi bırakmalarına grev denileceği belirtilmiştir. Anılan maddenin ikinci fıkrasında yasal grev tanımlandıktan sonra, üçüncü fıkrasında kanuni grev için aranan şartlar gerçekleşmeden yapılan greve yasa dışı grev denileceği belirtilmiştir. Buna göre işçilerin yasal grev için aranan şartları gerçekleştirmeden topluca çalışmamak suretiyle işyerinde faaliyeti durdurmak veya işin niteliğine göre önemli ölçüde aksatmak amacıyla aralarında anlaşarak işi bırakmaları yasa dışı grevi oluşturacaktır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin davayı, olumlu yetki tespitine itiraz davasında verilen kesinleşmiş kararın tebliğinden itibaren 6 iş günlük süre geçtikten sonra bakanlıkça düzenlenerek verilen yetki belgesinin hükümsüzlüğünün tespiti istemli olarak açtığı davayı, 18.02.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davanın dayandığı maddi ve hukuki vakıaları tamamen değiştirerek toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin uyuşmazlık ile sonuçlanması üzerine verilen grev kararının uygulanmaması nedeni ile 6356 sayılı Yasa'nın 60/4. maddesine göre yetki belgesinin hükümsüz kaldığının tespiti şeklinde ıslah etmiş ise de, davacı vekilinin ıslah dilekçesini harçlandırmadığı anlaşıldığından, mahkemenin davada ileri sürülen iddialara göre yaptığı değerlendirmenin ve verdiği kararın sonucu itibari ile doğru olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ilave bu gerekçe...
Şti. tarafından hizmet alım sözleşmesi ile dava dışı ...-Ege Linyitleri İşletmesi Müessesesi Müdürlüğü işyerinde faaliyet yürütülen alt işveren işyeri olduğu, yetki belgesinin düzenlenmesi ile toplu görüşme sürecinin başladığı, arabulucu tarafından uyuşmazlık tutanağı düzenlendiği, Sendikanın 04.11.2019 tarihinde grev kararı aldığı ve grev kararının 08.11.2019 tarihinde ilan edildiği, aynı tarihte grev oylaması talep edildiği anlaşılmaktadır. ... Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğünün dava konusu işlemi ile de toplu görüşme sürecinin durdurulduğu anlaşılmaktadır. 6. ... Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğünün dava konusu yazısı ile işyerinin 31.05.2018 tarihinde kapandığı, çalışan işçi olmadığı, bu sebeple grev oylaması talebinin yerine getirilemeyeceğinin bildirildiği görülmektedir. 7....
