ın bakım edimini yerine getirdiği, miras bırakanın mal kaçırma kastı olmaksızın mal paylaştırmak amacıyla şekil şartlarına uygun olarak eşi Fikriye'ye bağış yaptığından geçerli olduğu, 875 ada 7 parseldeki gizli bağış iddiasının ispatlanamadığı, temliklerin miras bırakanın gerçek iradesine uygun olduğundan muvazaanın sözkonusu olmadığı, kaldıki yaptırılan bilirkişi incelemesiyle davacıların saklı paylarının ihlal edilmediğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından duruşmalı olarak ve davalılardan ... ve Saliye vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, davacıların duruşmalı temyiz istekleri değer yönünden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (bağış) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul;miras bırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır. Saklı payların zedelendiğinden söz edilmesi ise kazandırma konusu tereke ile kazandırma (temlik ) dışı terekenin tümü ile bilinmesiyle mümkündür. Tereke miras bırakanın ölüm tarihinde bırakmış olduğu malvarlığı kıymetleri ile iadeye ve tenkise tabi olarak yaptığı kazandırmalardır. Bunlar terekenin aktifini oluşturur. Miras bırakanın borçları, bakmakla yükümlü olduğu kişilerin 743 sayılı Kanun uygulanacaksa bir aylık 4721 sayılı Kanun uygulanacaksa üç aylık nafakası, terekenin defterinin tutulması, mühürlenmesi, cenaze masrafları gibi giderler de pasifidir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda tapu iptali davasının kısmen kabulü ile Yağızlı Köyü 459 parselde davalı ... hissesi olan 1/2 pay ve 402 parsel sayılı taşınmazda davalı ... hissesi olan 1/2 payın davacılardan ... hissesi olan 2/18 oranında ve davacılardan ... hissesi olan 2/18 oranında iptali ile bu oranlarda davacılar adına tesciline, bakiye bölümün kayıt malikleri adına tesciline, tenkis davasının kabulüne, davacıların ihlal edilen saklı payları olan 4108.89'şer TL den toplam 8317.78 TL nin davalı ...’dan, 4106.08'şer TL den 8212.16 TL nin davalı ...’dan tercih tarihi olan 29.1.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılar ... ve ...’e verilmesine, davalılar... ve ... hakkında açılan davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Tenkis (indirim) davası, miras bırakanın saklı payları zedeleyen ölüme bağlı veya sağlar arası kazandırmaların (bağış) yasal sınıra çekilmesini amaçlayan, öncesine etkili, yenilik doğurucu (inşai) davalardandır. Tenkis davasının dinlenebilmesi için öncelikli koşul; mirasbırakanın ölüme bağlı veya sağlar arası bir kazandırma işlemi ile saklı pay sahiplerinin haklarını zedelemiş olmasıdır. Saklı payların zedelendiğinden söz edilmesi ise kazandırma konusu tereke ile kazandırma (temlik ) dışı terekenin tümüyle bilinmesiyle mümkündür. Tereke mirasbırakanın ölüm tarihinde bırakmış olduğu malvarlığı kıymetleri ile iadeye ve tenkise tabi olarak yaptığı kazandırmalardır. Bunlar terekenin aktifini oluşturur. Mirasbırakanın borçları, bakmakla yükümlü olduğu kişilerin 743 sayılı Kanun uygulanacaksa bir aylık 4721 sayılı Kanun uygulanacaksa üç aylık nafakası, terekenin defterinin tutulması, mühürlenmesi, cenaze masrafları gibi giderler de pasifidir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TENKİS Taraflar arasında görülen tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacılar ve davalının yaptığı istinaf başvuruları ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedine ilişkin olarak verilen karar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... Kur'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tenkis isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakanları ... ’ın yedi parça taşınmazdaki payını davalı oğluna hibe ettiğini, temlik nedeniyle saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis istemişlerdir....
Bilindiği ve 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, mirasbırakanın asıl amacı bağış olduğu halde, mirasçısından mal kaçırmak için tapu sicilinde satış göstermek suretiyle yaptığı temliklerde görünürdeki satış akti muvazaa nedeniyle, gizlenen bağış akti ise şekil noksanlığı yönünden geçersizdir. Ancak, mirasbırakanın sağlığında, gerek 3.kişiden parasını ödeyerek almak suretiyle ve gerekse tarafından yaptığı bağış niteliğindeki kazandırmaların mirasbırakanın ölümünden sonra saklı payların zedelenmiş olduğunun saptanması h...nde tenkise tabi tutulacağı kuşkusuzdur. Somut olaya gelince; davalıların murisi ...'nin 3. kişiden temellük ettiği taşınmaz (kök muris ...'nin gizli bağış suretiyle ...'...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı; miras bırakanı olan annesi Havva Süt'ün 06.01.2008 tarihinde vefat ettiğini, sağlığında sahip olduğu İstanbul, Beyoğlu, 31 sayılı parselde bulunan üç numaralı bağımsız bölümü kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalı vakfa bağışladığını, bağış yaptığı tarihte hukuki ehliyetinin bulunmadığını bu nedenle öncelikle bağış işleminin ehliyetsizlik nedeniyle iptal edilerek taşınmazın kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı taktirde saklı payı oranında tasarrufun tenkisine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı; murisin, tasarruf tarihinde hukuki ehliyete sahip olduğunu, tasarrufun saklı pay ihlal kastı ile de yapılmadığını belirterek davanın reddinin gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Akşehir Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.07.2011 gün ve 2008/89 esas 2011/605 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.02.2012 gün ve 13798-1688 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris Ali Osman tarafından davalıya yapılan pay satışı yönünden muvazaalı olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil; murisin parasını ödeyerek davalıya kazandırdığı pay bakımından ise gizli bağış iddiasına dayalı tenkis istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptali ve tescil davasının reddine, tenkis davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak murisin bizzat bedelini ödeyerek üçüncü şahıslardan satın aldığı dava konusu taşınmazları diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalılar adına tapuya tescil ettirdiğini, örtülü bir bağış işleminin bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmaz ise tenkis isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteminin ispat edilemediğinden tenkis isteminin ise zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi...nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
in 27 parsel sayılı taşınmazın 1/2'sini saklı paylarını bertaraf etmek kastıyla birlikte yaşadığı davalıya bağış suretiyle temlik ettiğini, 53 parsel sayılı taşınmazda mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya intikalini sağladığını ileri sürerek, 27 parsel sayılı taşınmaz yönünden tenkis, 53 parsel yönünden miras payları oranında tapunun iptal ve tescli, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiş, bir kısım dahili davalılar davanın reddini istemişlerdir....
