Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı tarafından itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemli işbu davada itirazlarını tekrarlayarak davanın reddini, asgari %40 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/2270 sayılı dosyası ile davacı tarafından 30.03.2009 tarihinde Haziran 2008 – Mart 2009 arası aylar kira parasının tahsili için tahliye istemli icra takibi yapılmış, borçlular vekili, ödeme emrinde belirtilen kira bedellerine itiraz ederek takibi durdurmuştur....

    nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına eksik 4,90 TL karar harcının davacıdan tahsiline, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili yararına takdir olunan maktu 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İcra takibinde istenen ortak gider alacağının dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararlarının içinde bulunduğu karar defterinin davacı yönetimden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/1123 ESAS DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağının tahsili istemi 11/04/2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesi gereğince, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda iş bölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. İnceleme konusu karar, ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin görevi içine girmektedir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/751 Esas KARAR NO : 2018/23 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın takipsizlik nedeniyle H.M.K'nın 150/5 maddesi uyarınca ... tarihinde işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) aradan üç ay zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah olunan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca ... tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'...

            ya ödenmesine, Fazlaya dair taleplerin reddine, 5-Maddi tazminat istemli dava yönünden yukarıda açıklanan gerekçe hasebi ile alınması gereken ; dava değeri olan 5.000 TL üzerinden hesaplanan 341,55 TL, manevi tazminat istemli dava yönünden alınması gereken; kabule konu değer olan 140.00 TL üzerinden hesaplanan 9.563,40 TL olmak üzere toplam alınması gereken 9.904,95 TL karar ve ilam harcının, başlangıçta maddi ve manevi tazminat istemli her iki dava yönünden yatırılan toplam 631,87 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye kalan 9.273,08 TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketi haricinde kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 6-Davacılar tarafından yapılan ilk gider, posta ve müzekkere masrafları ile bilirkişi ücretlerinden oluşan 3.305,87 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak; 2.591,08 TL olan kısmının davalı sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine...

              DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davacının, davalı firmanın işçisi olarak çalışan dava dışı -------- iş akdinin feshedilmiş olması sebebiyle ödediği kıdem tazminatı alacağını, davalının sorumluluğu oranında rücuen tahsili istemli kayıt kabul davasıdır. Davacı tarafça birden fazla şirket aleyhine rücuen tahsil istemli alacak davası açılmış olup, eldeki dava ---- Sayılı dosya numarasını almış, Mahkemece davalı yönünden dosyanın tefrikine karar verilmiş, tefrik sonrası Mahkemenin ----- tarihinde iflasına karar verilmiştir. Davacı İdare, dava dışı işçiye kıdem tazminatına istinaden------ tarihinde yani iflastan önce ödeme yapmıştır. Davaya konu edilen alacak, davalı şirketin iflasından önce doğmuştur. Bu itibarla dava İİK'nun 235.maddesi gereği kayıt kabul davası niteliğindedir. Davanın görülmesinde iflas kararının verildiği Asliye Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkilidir....

                Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine yönelik borçlu kefil tarafından yapılan kısmi itirazın kaldırılması ve tazminat ile takibe itiraz etmeyen borçlu kiracının temerrüt nedeni ile kiralanandan tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kefil yönünden itirazın kaldırılmasına ve tazminata borçlu kiracı yönünden taşınmazın tahliyesine dair verilen karar davalı kefil tarafından temyiz edilmiştir....

                  Davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak borçluların itirazlarının kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 03.06.2015 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, 15.03.2014 başlangıç tarihli 4 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak, ödenmeyen kira parası toplamı 120.000.00 TL ve 7.255.89 TL faiz alacağının tahsilini talep etmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalılar vekili yasal sürede yapmış olduğu itirazında, alacaklıya borcun olmadığını belirtmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu