DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Davacı alacaklı tarafça, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu tarafın süresinde itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Davalı borçlu vekilince itiraz dilekçesinde, dayanak kira sözleşmesi bulunmadığından kira ilişkisi ve kira akdindeki imzaya itiraz edilmiş ise de; itiraz dilekçesinde ayrıca borcun esasına yönelik itirazlarda bulunulmuştur. Kaldı ki, taraflar arasında, aynı kira sözleşmesine istinaden farklı bir ayın kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan takip dosyasına yönelik itirazın kaldırılması ve tahliye istemli (Bursa 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi gereği kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak ana gayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleriyle yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Aynı maddenin c bendi gereği kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürerek bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamazlar....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20.maddesi gereği kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça, kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak ana gayrimenkulün sigorta primlerine ve bütün ortak yerlerin bakım, koruma, güçlendirme ve onarım giderleriyle yönetici aylığı gibi diğer giderlere ve ortak tesislerin işletme giderlerine ve giderler için toplanacak avansa kendi arsa payı oranında katılmakla yükümlüdürler. Aynı maddenin c bendi gereği kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürerek bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamazlar....
Dava, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 01.10.2009 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca aylık 300 TL’den ödenmeyen 01.10.2009 ile 01.6.2013 tarihleri arası 45 aylık toplam 13.500TL kira alacağının tahsili istemli başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davacının işçisi olduğunu, tarafına tahsis edilen ve ücret istenmeyen lojman nedeniyle borcu bulunmadığını, işçi alacaklarının tahsili istemiyle .... İş Mahkemesi'nin 2013/644 esas sayılı dosyasında açtığı dava sonrasında kötü niyetli olarak kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın KABULÜ ile, ----alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2.Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 59,30 TL'den davacı tarafça dava açılırken yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 23,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Davacı tarafça yatırılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 71,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4.Davacı tarafından yapılan 299,35 TL posta gideri olmak üzere yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 5.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7.Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, Davacı...
Davacı vekili, 2009 yılı kira bedelinin Şubat ayında ödenmesi gereken ilk taksidi olan 48.400,00 TL kira alacağının tahsili için 13.03.2009 tarihinde tahliye istemli olarak icra takibi başlatmış, ödeme emri davalı şirkete 14.03.2009 tarihinde tebliğ edilmesine karşın itiraz edilmemiştir. Davacı tarafından takip konusu alacak otuz günlük ödeme süresi içinde ödenmediğinden İ.İ.K.'nun 269/a maddesi gereğince temerrüt nedeniyle tahliye istemli iş bu davanın açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Davalı şirket hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 22.05.2009 tarih ve 2009/110. sayılı dosyasında iflasın ertelenmesi isteminin kabulü ile tüm icra takiplerinin durdurulmasına karar verilmiş olup, tahliyeye ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Davalı şirketin başvurusu üzerine takibin yapıldığı icra müdürlüğü tarafından 10.06.2009 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş olması tahliye davasının görülmesine engel değildir....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/370 ESAS - 2022/594 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağının Tahsili İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı sitede C2B Blok 29 numaralı bağımsız bölüm maliki olduğunu, davalının aidatlarını ihtara rağmen düzenli ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.044,21- TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı...
in eli ürünü olduğu, davacı banka kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile komisyondan doğan alacağının mevcut olduğu, risk gerçekleştiğinden halen meri bulunan 1 adet teminat mektubu bedelinin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin gerektiği gerekçesiyle davalının icra takibine vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 7.495.08.-TL.üzerinden 819.47.-TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 325 oranında temerrüt faizi yürütülerek % 5 gider vergisi ile ve 1 adet 1.256.00.-TL.meri teminat mektup bedelinin deposunu teminen talepnamedeki diğer koşullarla devamına, nakdi alacak üzerinden hesap olunan 2.998.03.-TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
in eli ürünü olduğu, davacı banka kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile komisyondan doğan alacağının mevcut olduğu, risk gerçekleştiğinden halen meri bulunan 1 adet teminat mektubu bedelinin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin gerektiği gerekçesiyle davalının icra takibine vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 7.495.08.-TL.üzerinden 819.47.-TL.asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 325 oranında temerrüt faizi yürütülerek % 5 gider vergisi ile ve 1 adet 1.256.00.-TL.meri teminat mektup bedelinin deposunu teminen talepnamedeki diğer koşullarla devamına, nakdi alacak üzerinden hesap olunan 2.998.03.-TL.icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
