nın kiracısı bulunduğu ... ili ... mah. ... apt. 7 nolu apartman dairesinin 2008 yılı Ağustos - Eylül - Ekim - Kasım ayları olmak üzere ... ay, 2009 yılının Mart ayından başlayıp kesintisiz olarak 2012 yılı Şubat ayı dahil olmak üzere 36 ay süreyle toplamda 40 aylık aidat alacağının ödenmediğini beyanla apartman defter kayıtlarında davalıların borçlu olduklarının sabit olduğunu, ortak gider ve aidat niteliği taşıyan alacağın tahsili için iş bu alacak davasının açılması zaruretinin doğduğunu, tüm bu nedenlerle; 7.620,00-TL ortak gider - aidat alacağının Kat Mülkiyeti Kanununun 20/c maddesi uyarınca takip eden aydan başlamak üzere aylık %5 gecikme tazminatı ilavesi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2021/356 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle ; davalıların, kendisinin marka haklarına, eserlerine, kişilik haklarına TTK hükümleri uyarınca tecavüz edildiğini belirterek, haksız fiillere son verilmesini, haksız kazanç ile edilen paranın kendisine ödenmesini ve 9.000.0000.000.000,00 TL tazminatın tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK m.114, a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması, b) Yargı yolunun caiz olması, c) Mahkemenin...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/411 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.250 TL kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece tahliyeye yönelik dava konusu kaldığından esas hakıknda karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptaline yönelik davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 133,65 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.04.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.042,00 TL kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatıla takibe vaki itirazın iptalinin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece tahliye istemi ile hakkında karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali icra inkar tazminatının isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından itirazın iptali istemine hasren temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 116.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tahliye istemli olarak davalı borçlu aleyhine başlattığı icra takibi ile kira alacağının tahsilini istemiştir. Borçlunun 07.09.2012 tarihli itirazı üzerine duran takibin devamı için davacı 01.10.2012 tarihinde icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiştir.Davacı alacaklı seçimlik hakkını kullanarak dilerse İ.İ.K'nın 68. maddesi gereğince icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunabileceği gibi İ.İ.K'nın 67. maddesi gereğince genel mahkemeden itirazın iptali ve tahliye isteminde de bulunabilir. Bu nedenle alacaklının icra mahkemesinde dava açmasında bir usulsüzluk bulunmamaktadır....
Davacı tarafından davalı aleyhine kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine davacı, icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının, tahliye adresinde hata yapıldığına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 01.08.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanılarak... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/662 sayılı dosyası ile 2008 yılı Aralık ve 2009 yılı Ocak ayları kira parası 440 TL’nin tahsili için tahliye istemli icra takibi yapılmıştır. Örnek 1 Takip talebinde tahliye adresi “... Mah. ... Cad. Çakıcı Sok....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, itirazın iptaline ve konusuz kalan tahliye talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçeye ve bozma kararı gereğince işlem yapılarak karar verilmiş bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı 9395 TL kira alacağının tahsili için davalı hakkında 12.07.2010 tarihinde icra takibi yapmış, davalıya kira bedelinin tahsili ve tahliye istemli örnek 13 no'lu ödeme emri 14.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir....
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile, davalı adına tescilli --------------- numaralı ------------ markaların yenilenmesi için davacı bankaya yetki verilmesine, 2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 4,90 TL Harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan-----uyarınca, Davacı vekiline ----- gereğince takdir olunan 5.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL harç, 107,50 TL, tebligat ve müzekkere masrafları, olmak üzere toplam 161,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/416 E. sayılı dosyası kapsamında davacının ödemiş olduğu aidat miktarı ve alacağın muaccel olduğu tarih ile genel gider miktarı tespit edildiği, davacının toplam ödemesinden genel giderin düşülmesi ve bahsi geçen mahkeme kararı ile hüküm altına alınarak kesinleşen miktar dikkate alınarak bakiye çıkma payı alacağının ve takip tarihine kadar birikmiş faiz alacağının hesap edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
