"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Dava, bina yönetimi tarafından ortak gider alacağının ve Kat Mülkiyeti Kanununun 20/c maddesi gereğince gecikme tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat mülkiyeti ya da kat irtifakı kurulu olmayan taşınmazda ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2. maddesi gereğince davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, 2- Davanın kısmen kabulü ile, Brüt 3.613,21 TL kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 11.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek mevduat hesabına uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Brüt 2.798,57 TL cezai şart alacağının 200,00 TL'sinin dava tarihi olan 04.12.2018, bakiyesinin ıslah tarihi olan 12.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Brüt 7.895,97 TL bakiye süre ücreti alacağının 200,00 TL'sinin dava tarihi olan 04.12.2018, bakiyesinin ıslah tarihi olan 12.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Fesih tarihi ile sözleşme sona erme tarihi arasında kalan süre kadarki brüt maaş cezai şart tazminatı isteğinin reddine, Brüt olarak hesap edilen alacaklara...
karar açıkça okunup anlatıldı. 28/09/2021 Katip (e-imza) Hakim (e-imza) Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 44,40 TL Karar Harcı : 8.091,67TL Noksan Harç : 8.047,27TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans :1.590,00 TL Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL Posta Giderleri : 132,50 TL...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ------------- göstermekte olup ----- gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "---------- markasına büyük yatırımlar yapmış markasına ------ kullanıcı isimli bir ----------- kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin markasının tanınmış marka haline getirmeyi başardığını, davalının ------- sahibi olup markasının tescil ettirdiği emtialardan farklı emtialarda müvekkiline ait markaların tescilli olduğu emtiaları üzerinde kullanmakta olduğunu, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafından...
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 27,90 TL davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Davalılar vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 5.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalılar tarafından yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talebi halinde ilgili taraflara iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/09/2021...
İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın kısmen kabulüne, 2.588,01 TL brüt kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 4/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 1.587,60 brüt ihbar tazminatı alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 1.058,40 brüt yıllık izin alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 3.742,07 TL brüt fazla çalışma ücreti alacağının ;3000TLsinin dava tarihinden itibaren, geri kalanının ıslah tarihi olan 25/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, ( %30 hakkaniyet indirimi yapılmıştır. 183,015 TL brüt genel tatil ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek...
maddesinde belirlendiği şekilde alınmış bir erteleme kararının bulunmadığından, davacının alacağının 19/07/2017 tarihinde muaccel hale geldiği, dönem genel yönetim giderlerinden davacının hissesine düşen genel gider payı 611,26TL olup, 2 hisse için 1.222,52TL tuttuğu, bu tutarın toplam ödeme tutarı düşülmesi durumunda davacının 2 pay için çıkma payı alacağının 100.277,48TL olarak hesaplandığı, dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla şimdilik 90.000,00TL tutarındaki alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte iadesi talep edildiğinden söz konusu alacak tutarından 1.222,52TL gider payı düşüldüğünde kalan alacak tutarı 88.777,48TL olduğu, bu tutara göre, istenebilecek yasal faiz tutarının 26.158,95TL olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden istifa nedeniyle çıkma payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 17. maddesi ile ana sözleşmenin 15....
İl Müdürlüğü'nden davacının istifa ettiği 2008 yılına ait bilanço, gelir gider cetvelleri ve eki belgeler getirtilip kooperatif defter, kayıt ve belgeleri de incelenerek, yukarıda ilkelere uygun şekilde genel gider payı düşülmemesine ilişkin bir genel kurul kararı bulunup bulunmadığı ya da bu yönde bir kooperatif uygulamasının daha önce oluşup oluşmadığı üzerinde de durularak, davacı alacağının hesaplanması, aksi yönde bir genel kurul kararı ya da kooperatif uygulanması bulunmadıkça genel gider payının yasa gereği düşülmesi gerektiği gözetilerek ortağın ayrıldığı yıl bilançosundaki hissesine düşen genel gider payı mahsup edilerek çıkma payının hesaplanması yönünde ek rapor alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu ve davalı borçlunun ödemediği genel gider alacağının tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile ... inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 08.06.2013 ve ....06.2016 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarında genel gider adı altında üyelerden para alınmasına ilişkin kararlar verildiği, anılan genel kurul kararlarının toplantı nisaplarına uyulmadığı için yok hükmünde olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
