Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak yapılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen kaldırılmasına, taşınmazın tahliyesine karar verilmiş, karar davacı tarafından reddedilen alacak kısmına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.420,00.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10.000 TL galle alacağının yasal faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve miktar itibariyle temyiz edenin duruşma isteği HUMK' nun 438. maddesi uyarınca reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1063 Esas KARAR NO : 2021/1025 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan dava 30/09/2021 tarihinde takip edilmemiş; başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1322 Esas KARAR NO: 2022/614 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 06/11/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) dava ---------- tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi....
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli olan 80,70-TL maktu harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı yararına ------ 7 (1).maddesi uyarınca takdir edilen ------ vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, İlişkin olarak tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı...
Bu durum karşısında mahkemece; Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider ve aidat alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları ile diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bir bilirkişiye incelettirilerek davalının ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırmaya ve eksik incelemeye dayanan bilirkişi raporuna itibar edilerek ortak gider alacağının tahsiline ilişkin istem yönünden davanın reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağının tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/11/2020 gün ve 2020/7828 E.- 2020/10297 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, davalı ... vd. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelenip gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili, 12.265,00 TL ortak gider alacağının tahsilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine, bozulmasına karar verilmiş, davalı ... vd. vekili kararın düzeltilmesini istemiştir. Kararın düzeltilmesine konu edilen miktar 24.120,00 TL 'sını geçmemektedir. HUMK'un 440. maddesinin 3 numaralı fıkrasının 1 numaralı bendine göre miktar veya değeri 24.120.00 TL dan az olan davalara ait hükümlerin onanması ya da bozulmasına ilişkin hükümler hakkında kararın düzeltilmesi yoluna gidilemez....
bütçesinden karşılanacak olan 1.560,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/06/2023 Katip .... Hakim .... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır...
-TL ortak gider alacağının faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 518,33.-TL genel gider borcu ve 1.921,50.-TL yakıt bedeli olmak üzere toplam 2.439,83.-TL 'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağı istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca kat maliklerinden herbiri anataşınmazın ortak gider ve aidatlarına katılmakla yükümlüdür....
tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/11/2021 Katip (e-imza) Hakim (e-imza) Harç / Masraf Dökümü Peşin Harç : 44,40 TL Karar Harcı : 59,30 TL Noksan Harç : 14,90 TL Davacı Gider Avansı Yatırılan Avans :1.050,00 TL Davalı Gider Avansı Yatırılan Avans : 00,00 TL Yargılama gideri detayları Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL Posta Giderleri : 101,50 TL...
