Ancak; Dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup sözkonusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülebileceği gözetilmeden ticari davalarda uygulanabilecek avans faizi ile takibin devamına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın birinci bendinin üçüncü satırında yer alan "avans faizi" ibaresinin metinden çıkartılmasına yerine "yasal faiz" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine işlemiş faize ve ferilerine yönelik davalının itirazının iptali ile takibin devamına hükmedilmesi istenmiş; mahkemece, davacının, davalının aidat borcu bulunduğuna dair iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Eylül 2004 Mayıs 2010 dönemlerine ilişkin takip yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Davacı vekili, davalı hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın ödeme emrinin tebliğ tarihine göre altı aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığından bahisle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı hakkında 16.1.2012 tarihinde tahliye istemli icra takibi başlatmış, ödeme emri davalıya 20.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe 24.1.2012 tarihinde itiraz etmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269. maddesi “ İtiraz takibi durdurur. İtirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını istemiyen alacaklı, bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapamaz.” hükmünü içermektedir. Takip dosyasında itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği görülmektedir....
Davacı vekili, davalı hakkında, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrinin tebliği üzerine yasal sürede takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın ödeme emrinin tebliğ tarihine göre altı aylık dava açma süresi geçtikten sonra açıldığından bahisle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı hakkında 16.1.2012 tarihinde tahliye istemli icra takibi başlatmış, ödeme emri davalıya 20.1.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe 24.1.2012 tarihinde itiraz etmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 269. maddesi “ İtiraz takibi durdurur. İtirazın tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını istemiyen alacaklı, bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yoluyla takip yapamaz.” hükmünü içermektedir. Takip dosyasında itirazın alacaklı vekiline tebliğ edilmediği görülmektedir....
Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlu itirazda bulunmuş, davacı alacaklı vekili, icra mahkemesinde itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme,ödeme için süre belirtilmemiş olduğundan eksik düzenlenen ödeme emrine dayanılarak haciz ve tahliye talebinde bulunulamayacağından davanın reddine karar vermiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Takipte dayanılan 05/02/2010 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, bu sözleşmeye dayanarak, davalı hakkında ... 4. İcra Dairesinin ...sayılı takip dosyası üzerinden 14/02/2012 tarihinde tahliye istemli takip başlatmış, ödeme emri davalı ...'e 02/03/2012 tarihinde, davalı ...'a 01/06/2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı alacaklı İtirazın kaldırılması ve %40 icra tazminatı talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, tek parselde kurulu sitede, ortak gider alacağının tahsili için takibe itirazın iptaline ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, apartman ortak gider alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava konusu uyuşmazlık, ortak gider alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
