"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ortak gider alacağının tahsili isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali istemli davada... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile... Batı (...) Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı kooperatifin merkez adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Batı (...) Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalı kooperatifin merkez adresinin "..." olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve inkar tazminatının tahsili isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının alacağa yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya kapsamına göre PTT havalesi ile gönderilen diğer aylara ait kira bedellerinin gönderenine iade edilmek üzere beklediği ve davacı alacaklıya ödenmediği anlaşılmaktadır....
.- TL. aidat alacağının, ait olduğu ayın 30 ve 31. gününden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte; 5.433,20.- TL. genel gider alacağının, dava tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı ile birlikte, davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine, davacının, fazlaya dair talebinin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece davalının ödemekle yükümlü olduğu ortak gider alacağının tespit edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, kira alacağının tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davalıların alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalıların tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı kiraya veren, kira alacağının tahsili için ... 20. İcra Müdürlüğünün 2013/1789 esas sayılı takip dosyasında tahliye istemli icra takibi başlatmıştır. Ne var ki, davalılar adına çıkarılan örnek 13 ödeme emrinde itiraz ve ödeme süreleri gösterilmemiş, ödeme emrinin bu kısımları boş bırakılmıştır. Matbu olarak düzenlenen ödeme emrinin dip not kısmında gösterilen ilgili madde metinlerini açıklayan sürelere değer verilemez. Bu hususun mahkemece resen gözetilmesi gerekir....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davacının itirazının iptaline ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için Babaeski 1. İcra Müdürlüğünün 2011/987 Sayılı dosyası yapılan takipte örnek 13 no'lu tahliye istekli ödeme emri davalıya 01/08/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun 02/08/2011 tarihinde borca itirazı üzerine, 11/08/2011 tarihinde açılan davada kiralananın tahliyesi talep edilmiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
ile bakiye 1.112,89 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, Davacı tarafından peşin yatırılan 708,39 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil ile davacıya verilmesine, Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, Davacının yaptığı toplam 673,80 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre 495,48 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, Davalının yaptığı toplam 169,50 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre 44,86 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, kalan kısmının davalı üzerinde bırakılmasına, Taraflarca yatırılan gider/delil avansından kullanılmayan ve bakiye kalanının ilgili tarafa iadesine, (gider avasından...
İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcının davalı iflas idaresinden tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan 40,00 TL posta-müzekkere masrafının davalı iflas idaresinden tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya verilmesine, 5-HMK 333 maddesi uyarınca yatırılan gider/delil avansında kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, Dair, temlik alan davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/02/2023...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın kaldırılması, davalının taşınmazdan tahliyesi ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına ilişkindir. Davacı alacaklı tarafça, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı borçlu tarafın süresinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı borçlunun kira akdine veya şartlarına yönelik herhangi bir itirazı bulunmayıp, borca yönelik itirazını ancak İİK'nun 269/c maddesindeki yazılı belgelerden biri ile ispatlayabileceği aşikardır. Davalı borçlu tarafından dosyaya kira bedellerinin ödendiğine dair herhangi bir yazılı belge ibraz edilmemiştir....
