KARAR Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından davalı borçlular hakkında kira alacağının tahsili amacı ile haciz ve tahliye istemli takip yapıldığı ve örnek 13 numaralı ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, 7 günlük sürede ödeme emrine itiraz edildiği ve borcun ödendiğinin bildirildiği, ancak icra dosyasına ve dava dosyasına borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle davalının itirazının kaldırılmasına ve taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan tahliye istemli icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kaldırılması talebinin reddi ile davalı borçluların temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyelerine karar verilmiş hüküm davacı ve davalılar vekilince ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalı kiracılar aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine davalı borçluların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, müvekkili ...’un davacı ile aralarında her hangi bir kira ilişkisi bulunmadığını, kira ilişkisinin davacı ile müvekkili ... arasında söz konusu olduğunu, taşınmazın davacı ile müvekkili ... arasında paylı mülkiyete konu olduğunu, davacının sahip olduğu ¼ payını ...'...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın kabulü ile araç onarımdan kaynaklı 3.500-TL bakiye alacağın 13/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 239 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harç ile 70 TL ıslah harcı toplamı olan 150,70 TL'nin mahsubu ile 88,30 TL bakiye karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı, peşin harç, ıslah harcı, posta masrafları ve bilirkişi ücretinden oluşan 2.300 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 3.500 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, 6-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.560 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin...
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine, vaki itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından her iki isteme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli takibe vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davacının itirazının kısmen kaldırılmasına ve tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliye istemine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davalı borçlu hakkında kira alacağının ödenmemesi nedeni ile ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2010/1174 E. sayılı dosyası ile yapılan takipte örnek 13 no'lu tahliye istemli ödeme emri 13.02.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlunun 19.02.2010 tarihinde borca itirazı üzerine, 26.02.2010 tarihinde itirazın kaldırılması ve tahliye talep edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, kira alacağının tahsili ve tahliye talepli başlatılan ilamsız icra takibinden kaynaklanan tahliye istemine ilişkindir. Davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takibinde, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı taraf yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz etmediği gibi, 30 günlük yasa süre içerisinde de kira borcunu ödememiş, temerrüt gerçekleşmiştir. Davacı alacaklı tarafça, 30 günlük ihtar müddetinin bitiminden itibaren 6 aylık yasal süre içerisinde tahliye talebinde bulunulması karşısında, İİK'nun 269/a maddesinde belirtilen tahliye koşulları da oluşmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, kira alacağının tahsili ve tahliye talepli başlatılan ilamsız icra takibinden kaynaklanan tahliye istemine ilişkindir. Davalı borçlular aleyhine kira alacağının tahsili ve tahliye istemli olarak başlatılan ilamsız icra takiplerinde, davalı borçlulara ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlularca yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz edilmediği gibi, 30 günlük yasal süre içerisinde de kira borcunun tamamı ödenmemiş, temerrüt gerçekleşmiştir. Davacı alacaklı tarafça, 30 günlük ihtar müddetinin bitiminden itibaren 6 aylık yasal süre içerisinde tahliye talebinde bulunulması karşısında, İİK'nun 269/a maddesinde belirtilen tahliye koşulları da oluşmuştur. Bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair 7226 sayılı kanun geçici 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kartından dolayı ödenmeyen tutarın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ---- dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınarak yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlunun --- tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğu, duran takip üzerine----tarihinde davanın açıldığı, itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye verilerek uyuşmazlık konusu ------ dolayı banka alacağının miktarı hesaplatılmış olup bankacı bilirkişi tarfından yapılan inceleme neticesinde ;------ bağlantılı olarak; --- borç tamamen ödeninceye kadar ---- halinde yayınlanmakta olan gecikme faiz oranlarını aşmamak kaydıyla davacı bankanın belirlediği nispetlerde, Temerrüt faizi ve faizin gider vergisi şeklinde rapor tanzim etmiştir....
