"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu bulunmayan sitede sebepsiz zenginleşme nedeniyle ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacağın kaynağını oluşturan taşınmazlarda kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulmuş değildir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu bulunmayan sitede ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın kaldırılması isteğine ilişkin olup, davanın bu niteliğine göre dosyanın Yargıtay'a geliş tarihi dikkate alındığında inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması Dava, ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün temyiz incelemesi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İstirdat davası, para alacağının tahsili istemine havi olması sebebiyle zorunlu arabuluculuk kapsamında olan dava türü olup. Menfi tespit davası yönünden ise dava tarihi itibariyle zorunlu arabuluculuk dava şartı bulunmamaktadır. Menfi tespit istemli dava yönünden mahkememizce tefrik kararı verilmiş, ayrı esas üzerinden kaydı yapılmıştır....
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; tarafların arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak iddia edilen alacağının tahsili amacıyla davacının icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği, yapılan bu itiraza karşılık olmak üzere davacı tarafın itirazın iptali istemli olarak dava açtığı, her iki tarafın da ticari defterleri form ba ve bs leri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının alacaklı olduğunun ve alacak miktarının tarafların defterlerinde birbirleriyle uyumlu bir şekilde birbirini doğruladığı, davacının alacaklı olduğunu davalının ticari defterlerinde de kaydının olduğu, anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın KABULÜNE, -Davalı tarafın İzmir ....İcra Müdürlüğünün ......
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı firmaya 26/08/2015 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarında borçlu cari hesap kredisi kullandırıldığı, kredi borcunun tahsili ve gayri nakdi alacaklarının depo istemli icra takibi başlatıldığı, kullandırılan kredi alacağının hesaplanmasında kat tarihi ile takip tarihi arasında yapılan tahsilat tutarlarının mahsubu suretiyle banka alacağının gecikme faizi ve BSMV'de dahil toplam 11.043.181,36 TL olarak tespit edildiği, banka alacağının belirlenmesinde uygulanan akdi ve temerrüt faiz oranının sözleşme ve banka genelgesine uygun ve alacağın likit olduğu, davalının tazminat isteminin yerinde olmadığı, depo istemine konu teminat mektuplarının bir kısmı takip tarihinden önce tazmin edildiğinden davacı bankanın davalı şirketten toplam 8.072.553,13 TL mer'i teminat mektupları ile çek garanti tutarlarından dolayı 3.870,00 TL'nin depo edilmesini talep...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak gider alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı stenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti ya da irtifakı kurulup kurulmadığı sorularak kurulmuşsa tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir biçimde tapu kaydı ile yönetim planının Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2- 16.11.2003 ile 16.4.2005 tarihleri arasındaki ortak gider aidatlarını ve harcamalarının ne şekilde toplanacağını ve miktarlarını gösterir kat malikleri kurul kararlarının ve varsa bu kararlar ile işletme projelerinin davalıya tebliğine ilişkin belgeler davacı yönetimden, Getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider aidatı alacağı Uyuşmazlık, ortak gider aidatı alacağının tahsili için, davacı vakıf yönetimi tarafından yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Alacağın dayanağını oluşturan ana taşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, uyuşmazlığın işhanı yönetimi ile bağımsız bölüm maliki arasında gerçekleştiği, görevli olan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin tarafları aynı olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1013 esas, 2002/1012 karar sayılı dava dosyasının temyiz incelemesi neticesindeki; 05.05.2003 günlü 2003/2755 esas, 3742 karar sayılı Yargıtay bozma ilamında da açıklanmıştır. Bu durumda, dosyanın temyiz incelemesi görevi dairemize ait bulunmadığından, görevli Yargıtay 18....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın faiz alacağı yönünden kaldırılmasına ve temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin davaya konu taşınmazı 23.07.2009 tarihinde satın aldığını, davalı ile önceki malik arasında yapılmış olan kira sözleşmesi gereği, kira bedellerini ödemesi için davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının 2009 yılı Kasım ayı kira parasını ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla tahliye istemli icra takibi başlatıldığını, davalının kira bedeli olan 1325 TL yi yasal sürede müvekkilinin hesabına yatırdığını, ancak takip dosyasında var olan faiz, takip masrafı ve vekalet ücretini ödemediğini, borca da itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
