"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parsel üzerine kurulu sitede 128 ada 3 parselde bulunan A2 Blok kat malikleri kurulunun 19.09.2010 ve 07.05.2011 tarihli toplantılarında alınan kararlara istinaden aynı blokta bulunan 3, 6, 7 ve 14 numaralı bağımsız bölüm maliki olan davalıdan aidat ve yakıt gideri alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1. maddesine göre bu yasadan doğan her türlü anlaşmazlığın -değerine bakılmaksızın- sulh hukuk mahkemesinde çözümlenmesi gerekir....
İş mahkemesinin 2016/593 Esas 2019/196 Karar 09/05/2019 tarihli kararın kaldırılmasına, Davanın KISMEN KABULÜ ile, a-Net 19.000.94 TL kıdem tazminatı alacağının aktin fesih tarihi olan 26/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, b-Net 2.825.78 TL ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, c-Net 3.200,78 TL fazla mesai ücret alacağından taktiren 1/3 oranında indirim yapılarak, 2.133,85 TL olarak kabulü ile, dava tarihinden itibaren, işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, ç-Net 938,71 TL resmi bayram tatili ücret alacağından takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak 625,80 TL olarak kabulü ile, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, d-Net 1.177,46 TL yıllık izin ücret alacağının dava...
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı bir dava türü olup icra takibinde C blok 11 ve 12 nolu bağımsız bölümlere ilişkin ortak gider talep edildiğinden davanın reddinin gerekeceğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortak gider alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin atfıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 439 uncu maddeleri. 2. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı kanun) 20 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1....
Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 12.03.2013 gün ve 2012/354 esas 2013/189 karar sayılı hükmün süresi içinde duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Mahkemenin 12.03.2013 tarihli, 2012/354 esas, 2013/189 karar sayılı davanın reddine ilişkin kararının davacı tarafından duruşma istemli temyiz edildiği, ne var ki, temyiz aşamasında hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından 70.00.-TL gider avansının yatırıldığı, ancak Dairenin gider avansını pula çevirme imkanı bulunmadığından duruşma giderinin (pulunun) tebligata yeterli hale getirilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER 1-29/11/2021 tarihli fatura 2-Vekaletname DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava tespit istemli mülkiyet davasıdır. Uyuşmazlık ; ... ... 2006 Model ... Makinesinin mülkiyetinin davacıya ait olup olmadığının tespiti istemli mülkiyet davasından ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava 2006 model ... ... ... makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Taraflarca ibraz olunan delil ve belgeler dosyasına eklenmiş, resen araştırılması gerekli hususlar araştırılmış, alınan cevaplar dosyasına eklenmiş ve incelenmiştir. Dosya içerisinde bulunan 29/11/2021 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 2006 model ... ... ... makinesi 59.000,00-TL bedel ile satın ve teslim alındığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/426 KARAR NO : 2022/442 DAVA : Kar Payının ve Alacağın Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde .../... esas sayılı dosyasında görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Kar Payının ve Alacağın Tahsili İstemli davanın 25/05/2022 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davalı ......Şirketi yönünden dava konusu edilen kar payının tahsili ile davacı tarafça yapılan harcamanın tahsili istemli talepler yönünden davalı .......Şirketi hakkındaki dosyanın tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmesinden sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili .../... esas sayılı dosyadaki dava dilekçesinde dile getirdiği nedenlerle davalı şirketlerin ticari defterleri ve banka hareketlerinin tespiti ile davacının davalı şirket adına kendi cebinden yaptığı 45.000,00 TL harcamanın davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiş, 13/12/2021 tarihli ara kararı ile HMK'nun 119(1/ğ) maddesine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/426 KARAR NO : 2022/442 DAVA : Kar Payının ve Alacağın Tahsili İstemli DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde .../... esas sayılı dosyasında görülmekte olan Limited Şirket Ortaklığından Çıkma, Kar Payının ve Alacağın Tahsili İstemli davanın 25/05/2022 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davalı ......Şirketi yönünden dava konusu edilen kar payının tahsili ile davacı tarafça yapılan harcamanın tahsili istemli talepler yönünden davalı .......Şirketi hakkındaki dosyanın tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmesinden sonra dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili .../... esas sayılı dosyadaki dava dilekçesinde dile getirdiği nedenlerle davalı şirketlerin ticari defterleri ve banka hareketlerinin tespiti ile davacının davalı şirket adına kendi cebinden yaptığı 45.000,00 TL harcamanın davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiş, 13/12/2021 tarihli ara kararı ile HMK'nun 119(1/ğ) maddesine...
Mahkemece, davalının ana gayrimenkulün ortak yerlerin bakım, koruma ve onarım giderleri ile ortak tesislerin işletim giderlerine arsa payı oranında katılmakla yükümlü olduğu ve 5.200 TL ortak gider borcunun bulunduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle asıl alacak yönünden itirazının iptaline ve inkâr tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağının tahsiline yönelik takibe itirazın iptali istemidir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi, birleşen davada ise sehven ödenen ortak gider bedelinin geri ödenmesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.90TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı....
