Dava kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istemli icra takibine yönelik itirazın kaldırılması, tazminat ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne itirazın 4200 TL üzerinden kısmi olarak kaldırılmasına, tahliyeye ve %40 icra tazminatına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının taşınmazda kiracı olduğunu, ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için davalı hakkında... İcra Müdürlüğü’nün 2009/6498 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yasal sürede kira borcunu ödemediği gibi takibe de haksız yere itiraz ettiğini belirterek, itirazın kaldırılması, tahliye ve %40 tazminat isteminde bulunmuştur. Dava dilekçesinde, dava ve takibe esas icra dosyasının, ... İcra Müdürlüğünün 2009/6498 esas sayılı takip dosyası olduğunun açıklanmasına karşın......
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine tahliye istemli olarak kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması, takibin devamı, inkar tazminatının tahsili ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kısmen kabulü ile takibin 17.674.406.800 TL'den devamına, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere, davalı tarafından imzasına karşı konulmayan yazılı kira sözleşmesine göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; davalı tarafından yapılan ödemelerin alacak miktarından mahsubunda bir usulsüzlük bulunmadığından davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı dava dilekçesinde icra inkar tazminatı da istemiştir. İİK.'...
Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu ve davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı borçlunun alacağa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde, davacı alacaklı 24.03.2008 günlü 3906 TL kira parasının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine davalı borçlunun süresindeki itirazında kira parasının 3000.-TL miktarını kabul etmiş fazlaya ilişkin kısmına itiraz etmiştir. Davacı alacaklı dava dilekçesinde itirazın 3906,-TL üzerinden kaldırılmasını istemiştir....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı alacaklının, davalı borçlu hakkında kira bedellerinin tahsili amacıyla yaptığı tahliye istemli icra takibine, davalı vekili tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine alacaklı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye talebinde bulunmuştur. Davalı borçlu adına icra takibine itiraz, dosyada vekaletnamesi bulunan vekili Av.... tarafından yapılmış olmasına rağmen, mahkemece duruşma günü ve dava dilekçesi vekil yerine davalı asile tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanununun 11.maddesi ve Avukatlık Kanununun 41.maddesine göre vekille takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekir....
Davacı alacaklı tarafından kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında tahliye istemli olarak başlatılmış olunan icra takibine vaki itiraz üzerine İcra Mahkemesine başvurularak itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve inkar tazminatının tahsili isteminde bulunulmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi üzerine İcra Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emri borçluya 23.3.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. İİK.nun 269.maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken BK.nun 260.maddesi (TBK.nun 315) uyarınca yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden ve temerrüt oluşmadan mahkemeden tahliye isteğinde bulunulamaz....
216.749,13 TL alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, site alacağının faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesi yetki yönünden reddedilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın (sitenin) yöneticisi ile kat maliki arasındaki ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesine göre borç ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle zarar gören kat maliki veya malikleri ana taşınmazın bulunduğu yerin Sulh Mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortak gider alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi uyarınca miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi (2023 karar yılı için) geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Takibe ve davaya konu alacağın miktarı HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2019/270 2019/445 DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen, Esenyurt Tapu Müdürlüğünün 04/05/2018 havale tarihli cevabi yazısında 31/03/2016 tarihinde toplu yapı yönetimine geçildiği belirtilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı banka ile dava dışı ... arısında 08/11/2013 tarihinde G.K.S ile bankacılık hizmet sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı bu sözleşmeye 500.000,00 TL limitli olmak üzere kefil olmuştur. Bu sözleşmeler uyarınca dava dışı asıl borçluya Businis kredi kartı verilip harcama yapmasına izin verilmiş, hesap kat edilip ihtarname tebliğ edildiği halde oluşan borç ödenmediği için davacı banka asıl borçlu ve kefilden alacağının tahsili amacı ile ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Bu icra takibi ile 6.813,17 TL nin tahsili istenmiştir. Ödeme emri 13/07/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 20/07/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür....
