Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit davalarında uygulanacak kesintisizlik ilkesi gereğince lehine geçit hakkı kurulan taşınmazdan itibaren genel yola ulaşıncaya kadar geçit hakkı kurulması gerekir....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsam birlikte değerlendirildiğinde davanın Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi gereğince geçit hakkı tesisi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir. Türk Medeni Kanunu'nun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir....
taşınmazdan, tam bir bedel karşılığında, geçit hakkı kurulmasını talep etme ve taşınmazı üzerinde geçit hakkı tesis edilen maliklere de bu geçit hakkına katlanma yükümlülüğünü ifade eden bir irtifak hakkı olduğunu, müvekkili İsan Usta'nın hayvancılık ve çiftçilik yaparak geçimini temin ettiğinden eve giden bu yolu kullanamaması durumunda fazlaca mağdur olacağından, evine başka bir yoldan gitme imkanı da olmadığından zorunlu geçit hakkını talep etmek durumunda kaldığını belirterek, müvekkilin yaptığı işin gereği ve bir kısım davalıların yurt dışında olması, yurt dışına yapılacak tebligatların süresi de dikkate alınarak geçit hakkının tensiple birlikte teminatsız olarak tedbiren verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda ise bedel mukabilinde geçici geçit hakkının tedbiren verilmesini, davalarının kabul edilerek kararla birlikte muhik bir bedel karşılığında zorunlu geçit hakkı verilmesini talep ve dava etmiştir....
olarak gösterilen 477.49 m²'lik kısmı üzerinde 4628 sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince TEİAŞ lehine davacının hissesi oranında İRTİFAK HAKKI KURULMASINA, TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yenisanayi mahallesi, 2187 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından dosyaya sunulan 08/02/2018 tarihli bilirkişi raporundaki krokide yeşil renk ile boyalı olarak gösterilen 8,49 m²'lik kısmı üzerinde 4628 sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince TEİAŞ lehine davacının hissesi oranında İRTİFAK HAKKI KURULMASINA, TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kamulaştırmasız el atılan dava konusu Adıyaman ili, Merkez ilçesi, Yenisanayi mahallesi, 2187 ada, 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından dosyaya sunulan 08/02/2018 tarihli bilirkişi raporundaki krokide yeşil renk ile boyalı olarak gösterilen 259,71 m²'lik kısmı üzerinde 4628 sayılı Yasanın 15. maddesi gereğince TEİAŞ lehine davacının hissesi oranında İRTİFAK HAKKI KURULMASINA...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/160 ESAS - 2020/10 KARAR DAVA KONUSU : GEÇİT HAKKI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; maliki bulunduğu Rize Merkez Karasu köyü 645 pafta 362 ada 6 parselin ana yola bağlantısının bulunmadığını belirterek, aynı pafta ve aynı adada bulunan T2 ait 4 nolu parsel üzerinden en kısa mesafeden ve en ekonomik şekilde irtifak hakkının tesis edilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince, " 1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE, a)5.368,00 TL geçit hakkı bedelinin 22/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, b)8.596,54 TL ecrimisil bedelinin 5.000,00 TL kısmına dava tarihi olan 26/06/2015 tarihinden, 3.596,54 TL kısmını ıslah tarihi olan 15/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- Davacıya ait Ankara ili Elmadağ İlçesi Deliler Mah. Ören mevkii 1609 parsel sayılı taşınmazın 14/12/2017 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide "A" harfi ile kırmızı renkte gösterilen 671,00 m² alanda davalı lehine DAİMİ GEÇİT HAKKI TESİSİNE, 3- 14/12/2017 tarihli krokili fen bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına, " karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava geçit hakkı tesisine yöneliktir. Davacı taraf, mülkiyeti kendisinde olan Nevşehir İli Acıgöl İlçesi Yuva Köyü 109 ada 121 parsel sayılı taşınmazın yol ile bağlantısı bulunmadığı iddiası ile eldeki davayı açmıştır. Dosya arasında yer alan tapu kayıtlarının yapılan incelemesinde; 109 ada 121 parsel sayılı taşınmazın bağ vasfıyla davacı adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Geçit hakkı tesisi davaları ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir....
Somut olayda; davacı vekili geçit hakkı talebinde bulunmuş ve geçici olarak tedbiren davalı taşınmazından geçit hakkı talep etmiş ise de, kural olarak, esas uyuşmazlığı çözecek tarzda ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı, yargılamada henüz keşif yapılmadığı, başkaca alternatif güzergahların dava konusu yerde bulunup bulunmadığının belirlenmediği, davacının malik olduğu taşınmazın yola cephesinin olup olmadığının ve geçit ihtiyacının bulunup bulunmadığının belirlenmediği, aşama itibariyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf talebinin reddi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI Yerel mahkemede taraflar arasında derdest olduğu anlaşılan geçit hakkı davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin mahkemece verilen kararın reddine davacı vekili tarafından temyizen incelenmesi istenilmiş olmakla dosya (evrak) tetkik edildi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK. İle yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı HUMK.nun 101 ve takip eden maddelerindeki düzenlemelerde ihtiyati tedbire ilişkin yerel mahkemelerce tesis edilen kararlara karşı ancak itiraz edilebilmekte temyiz yolu kapalı iken 6100 sayılı HMK.nun 389 ve devamı maddelerinde değişik ve yeni bazı düzenlemelere yer verilmiştir....
