Davalı T2 cevap dilekçesinde özetle: davacının taşınmazına komşu taşınmaz olduğunu, ancak anayola çıkışı için kendi taşınmazı dışında daha uygun alternatifler olduğunu, davacının geçit hakkı talebinin diğer alternatif taşınmazlar üzerinden tesis edilmesini talep etmiştir. Dahili davalı T3 cevap dilekçesinde özetle: taşınmazından geçit hakkı tesis edilmesini kabul etmediğini, davacının taşınmazının anayola bağlantısı için başka alternatifler bulunduğunu ve geçit hakkının bu parseller yönünden değerlendirilmesini, kendi taşınmazından geçit hakkı verilmesi halinde taşınmazının kullanılabilir alanın azalacağını ve bu nedenle açılan davayı kabul etmediğini beyan etmiştir....
İİK 28. madde uyarınca Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 7- Kurulan geçit hakkının TMK’nın 748/3 ve 1012....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, geçit irtifakı tesisidir. Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir. Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Geçit tesisi davalarında başlangıçta davacı tarafından öngörülemediğinden dava dilekçesinde talep edilen yer dışındaki güzergahlardan da geçit kurulması gerekebilir....
HAKKI KURULMASINA, geçit hakkının fen bilirkişisi raporundaki 3. alternatif güzergahta belirtildiği gibi tapuya TESCİLİNE, 14/04/2016 tarihli fen bilirkişi raporunun karar eki sayılmasına, 2- Davalı T7 hakkında açılan davanın REDDİNE, 3- Karar kesinleştiğinde, davacılar tarafından mahkeme yazı işleri müdürlüğü veznesinde depo edilen 3.037,80 TL geçit hakkı bedelinden 652,50 TL'sinin 1132 parsel sayılı taşınmaz maliki T15, 519,00 TL'sinin 1133 parsel sayılı taşınmaz maliki T34 mirasçılarına veraset ilamındaki payları oranında, 351,90 TL'sinin 1134 parsel sayılı taşınmaz maliki T10 mirasçılarına veraset ilamındaki payları oranında,, 1.514,40 TL'sinin ise 1131 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden T9 ve T11 tapu kaydındaki payları oranında, 1131 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden T32 ve T33 mirasçılarına ise muris T33 ve T32'ın tapu kaydındaki hisseleri ve mirasçılık belgelerinindeki payları oranında ödenmesine, 4- Alınması gereken 207,51 TL harçtan, peşin alınan 187,86 TL harcın mahsubu...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/774 KARAR NO : 2021/759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2019/492 ESAS - 2021/158 KARAR DAVA KONUSU : GEÇİT HAKKI KURULMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların kardeş olduklarını, tarafların idari yoldan geçit hakkı kurulması yönündeki istekleri davalıların son anda cayması sonucu gerçekleşemediğini, geçit hakkının mutlak surette ihtiyaçtan kaynaklandığını, müvekkillerinin yola ulaşma imkanının bulunmadığını, davalı tarafa ait 135 ada 9 parsel sayılı taşınmazdan geçme zorunlulukları bulunduğunu belirterek, davanın kabulü ile geçit hakkı kurulmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/04/2021 NUMARASI : 2021/68 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Geçit Hakkı Kurulması KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya ili Adrasan Çavuş Deniz mahallesi 677 ada 24 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalıların komşu 28 parsel sayılı taşınmazın maliki olduklarını, diğer davalı T8 ise aynı yerdeki komşu geçit hakki bulunan 27 parsel maliki olduğunu, müvekkiline ait taşınmazın genel yola çıkışı bulunmadığını, taşınmazı içindeki ürünlerin taşınamadığını bitkilerin kuruduğunu, daha önce Kumluca 1....
Gösterilen alternatif güzergahlar içerisinde 1.güzergahta gösterilen güzergın dava konusu parselden geçecek yolun masraf ve emek yönünden daha uygun olduğu, geçit tesisinden en az zarar görecek yol olduğu tespit edilmiş ve davacı tarafından bilirkişi raporunda tespit edilen geçit hakkı bedelinin de depo edilmiş, bu haliyle davacının davasında haklı olduğu" gerekçeleri ile; Davanın KABULÜ İLE, Davacının maliki olduğu Samsun ili, Çarşamba ilçesi, Yukarıkavacık Mahallesi 118 ada 3 parsel sayılı taşınmaz lehine, dosyada mevcut 03/04/2023 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekli krokisinde 1. Güzergah olarak gösterilen aynı mevkide bulunan 118 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinden 3 metre genişliğinde, 253,01 m²'lik kesimden genel yola bağlantı sağlanarak GEÇİT HAKKI TESİSİNE ve bu irtifakın TAPUYA TESCİLİNE, dair karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1519 KARAR NO : 2022/1509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2020/48 ESAS - 2022/60 KARAR DAVA KONUSU : GEÇİT HAKKI KURULMASI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu Seydibaba Köyü Köyiçi Mevkii 125/13 parsel sayılı taşınmazın yola çıkışının bulunmadığı, önceden 125/14 parsel sayılı taşınmazı kullanılarak ana yola çıkıldığını, 125/14 parselin maliki davalının geçiş izni vermemesi üzerine iş bu davayı açtıklarını, davalının maliki olduğu taşınmaz dışında ana yola bir çıkışlarının bulunmadığını, davalının kardeşi olduğunu, geçit hakkı konusunda aralarında sözlü olarak anlaşma yaptıklarını, geçit hakkının karşılığında 125/13 parselin...
