Toplu Konut Projesinden Y-29 Blok 1 nolu daireyi satın aldığını, sözleşmede taşınmazın süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 6.8.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 5.285,00 TL'ye yükseltmiş, 13.12.2014 tarihli dilekçesi ile de, 2.11.2010 tarihli sözleşme ile dairesini değiştirerek Y-30 Blok 7 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, geç teslim nedenine dayalı kira alacağı talebinin Y-30 Blok 7 nolu bağımsız bölüme ilişkin olduğunu ifade etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Davacı vekili, ........2008 havale tarihli dilekçesi ile taleplerini açıklamış, iskan alınamamış olması nedeniyle ....000,00 TL'nin, geç teslim nedeniyle gerçekleşen kira kaybı için ....500,00 TL'nin ve eksik ve hatalı işler için ....500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir ........2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de kira bedeli için ....603,... TL, eksik ve hatalı işler için ....778,... TL ve iskan izni alınamadığı için ....480,44 TL olmak üzere toplamda ....861,75 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir....

Noterliğinin 02/09/2013 tarih 11511 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile D blok 2.katta bulunan 60 nolu bağımsız bölümün 470.862,00 TL bedelle satın alındığını, taşınmazın 801 ada 6 parsel sayılı arsaya kayıtlı olduğu, iskan harcının da davalıya ödendiği,teslim edilen bağımsız bölümde ve ortak alanlarda dava dilekçesinde gösterilen ayıpların eksiklerin bulunduğu, dava konusu taşınmazın geç teslim edildiğini, bu nedenle 5.000,00 TL geç teslim nedeniyle cezai şart ve 5.000,00 TL kira bedelinin ayrıca ayıp eksik kusurlu işlemler nedeniyle de şimdilik 5.000,00 TL lik tazminatın hüküm altına alınması talep ve dava edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ve arsa sahibi hissedarlar ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin parseldeki gecekondusu için aylık 350,00 TL kira bedeli, ayrıca sözleşme uyarınca arsa sahiplerine verilecek bağımsız bölümün geç teslimi halinde de rayiç kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırılmış olmasına rağmen, işin süresinde tamamlanmadığını, ayrıca sözleşme uyarınca yüklenicinin sorumluluğunda bulunan kombi ve petek bağlantıları, montajı ve proje masrafları olarak toplam 14.707,10 TL'nin müvekkilince karşılandığını ileri sürerek, şimdilik, sözleşme uyarınca inşaatta müvekkiline özgülenen bağımsız bölümün geç teslimi nedeniyle 18 aylık kira bedeli için 9.000,00 TL, arsa üzerindeki müvekkiline ait gecekondu nedeniyle kararlaştırılan 42 aylık kira bedeli için 14.700,00 TL, müvekkilince kombi ve petek bağlantısı ile montajı için yapılan toplam 14.707,10 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

aldım" şeklinde kayıt koyarak imzalaması sebebiyle daire anahtarlarının kendisine verilmediğini, davalıya noter ihtarı göndererek anahtar teslimi ve gecikme nedeniyle sözleşme hükmüne dayalı olarak kira kaybı talep ettiğini, 17/02/2018 tarihinde anahtarları teslim aldığını ancak sözleşmenin 19....

tarihli sözleşme gereğince üstlenilen iki daire tadilatı işinin sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlanıp teslim edilmediğini, sözleşmede günlük 250,00 TL cezai şart kararlaştırıldığını belirterek şimdilik 2.500,00 TL cezai şart alacağının tahsilini, ayrıca 05.03.2013 tarihli sözleşme gereğince üstlenilen diğer iki daire tadilatı işinin sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlanıp teslim edilmediğini, kira kaybı nedeniyle zarara uğranıldığını belirterek şimdilik 2.500,00 TL kira kaybı alacağının avans faiziyle tahsilini istemiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece cezai şart alacağı talebi kabul edilmiş, kira kaybı alacağı talebi ise reddedilmiştir....

ile cezai şart ödemesi yapılmış olduğundan yapılan bu ödemenin, tespit edilen tutardan mahsubu gerekmiş ve sonuç olarak davacının 6394,00 TL geç teslim nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır....

Davacı taşınmazdan tahliye nedeniyle depozitosunun tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş,davalı ise mecurun bakımsız halde teslim edilmesi nedeniyle boya badana masrafının ve anahtarın geç teslimi nedeniyle kira ve aidat alacağı olduğundan bunun mahsubuna karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davacı , davalıdan satın aldığı dairenin eksik ve geç teslim edildiğini bildirerek eksik ve hatalı imalat bedeli ve geç teslim nedeniyle kira alacağı için bu davayı açmıştır.Dava bu haliyle sözleşme ilişkisinden kaynaklanmaktadır.Tüketici yasasının 4. maddesinin 4.fıkrasında konut amaçlı taşınmazlarda davaların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu belirtilmiştir.Öyle olunca taşınmazın teslim edildiği 9.7.2001 tarihinden davanın açıldığı 10.1.2003 tarihe kadar zamanaşımı süresi dolmamıştır. mahkemece deliller toplanarak işin esasına girilerek sonucuna uygun kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

Şti. aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile eksik ifa nedeni ile tazminat, cezai şart alacağı ve kira alacağı olarak toplam 187.366,55-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir....