ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/05/2017 NUMARASI : 2000/1750 ESAS, 2017/125 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Dairemizden verilen 11/04/2018 tarih ve 2017/1291 E. 2018/408 K. sayılı karar, Yargıtay 1....
Maddi Hata Nedenleri Davacı vekili; dava dilekçesi ve resmi akitteki dava değerinin 30.000,00 TL olduğunu, Bölge Adliye Mahkemesinin 07.10.2019 günlü 2019/1148 Esas, 2019/708 Karar sayılı kararının kesin olarak karar verilmesi gerekirken temyiz yolu açık olarak hatalı hüküm kurulduğunu, temyiz isteminin temyiz kesinlik sınırından reddine karar verilmesi gerekirken Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 09.03.2020 tarihli ve 2019/4789 Esas, 2020/2826 Karar sayısı ile kararın bozulmasına karar verildiğini, bozma ilamının maddi hata oluşturduğunu belirterek maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. E. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 732, 733 ve 734 üncü maddeleri 3. Değerlendirme 3.1....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22/05/2014 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/09/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı kooperatifin tapu iptali ve tescil istemi tahsis hakkına dayalı olup, tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı davalarda olduğu üzere üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zaman aşımı süresi işlemez (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 16.01.2017 tarih ve 2016/1631 E., 2017/4 K., 25.04.2016 tarih ve 2015/3748 E., 2016/2653 K.). İlk derece Mahkemesince, "Sözleşme tarihi, tarafların zamana yayılan beklentileri, özellikle davalı kooperatif birliğinin edimini yerine getireceğine ilişkin dava tarihine yakın zamana kadar davacı kooperatif üzerinde oluşturduğu inanç nedeniyle 10 yıllık genel zaman aşımı ve kooperatif alacaklarına ilişkin 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı" kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.05.2005 gününde verilen dilekçe ile tahsise dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesi ve iktisap sağlar zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava dilekçesinde dayandığı tapu tahsis belgesinin iptaline ilişkin İdari Kararın iptali için açtığı dava reddedildiğinden tapu tahsis belgesi ileri sürülerek tescil istenemez....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.1996 tarihli ve 1996/14-763-864 sayılı kararında da belirtildiği gibi tapu tahsis belgesi bir mülkiyet belgesi olmayıp, yalnızca fiili kullanmayı belirleyen ve ilgilisine kişisel hak sağlayan bir zilyetlik belgesidir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescili için yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, tahsis kararına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih 431 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2021 itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; " Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı)," ile ilgili uyuşmazlıklara 22.Hukuk Daireleri bakmakla görevli olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK' nın 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir...
Taraflar arasındaki “trampa sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: 4....
KARAR Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mülkiyeti öncesinde murislerine ait iken mahkeme kararıyla davalı adına tescil edilen taşınmazlara yönelik tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuşlardır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
