ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/202 ESAS (DERDEST) ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli Ataşehir İlçesi Ferhatpaşa Mah. 5095, 5101, 5102, 5103, 5105, 5106 ve 516 parselde kayıtlı arsa vasıflı toplam 6 adet taşınmazda davacıların 1/8'er oranda paydaş olduklarını, bu parsellerdeki 2/8 payın 09/03/2021 tarihinde, 4/8 payın ise 18/03/2021 tarihinde davalıya diğer paydaşlar tarafından satıldığını öğrendiklerini, toplam satış bedelinin 500.000,00 TL olduğunu, davacıların yasal ön alım haklarına dayalı olarak gayrimenkullerdeki davalıya ait payların tapu kayıtlarının iptali ile her bir davacı adına eşit olarak tescil edilmesine, dava süresince dava konusu payların 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2022 NUMARASI : 2020/52 ESAS, 2022/148 KARAR DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Dairemizin 17.10.2022 tarih ve 2022/4718 Esas, 2022/5963 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne dair karar verilmesinde isabetsizlik bulunmuyor ise de kurulan hükmün infaza elverişli olmadığı, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil hükmü kurulurken; iptal edilen pay miktarı gösterilmeksizin metrekare olarak belirleme yapılmak suretiyle tapu iptali ve tescil hükmü kurulmuş olmadığı, Mahkeme kararının, belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken, onanması maddi hataya dayalı olduğundan, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün açıklanan gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir. B....
Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen bozma öncesi verilen 12.12.2014 tarihli davanın reddine yönelik kararın doğru olduğunu, 20.06.1951 gün ve 13/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre ön alım bedelinin en geç yargılama sonuna kadar depo edilmesi icap etiğinin belirtildiğini, hal böyle iken, hakimin belirleyeceği süre ve yer hususunda, hakime kanunen açıkça takdir yetkisi tanındığının sabit olduğunu, 10 senelik yargılama süresi sonunda depo edilen satış bedelinin oldukça düşük kaldığını, davacıların satıştan haberi olduğunu, müvekkilinin davacılarla yüz yüze görüşmüş olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Tapu tahsis belgesinin varlığı tahsis edilen yerin adına tahsis yapılan kişi veya mirasçıları adına tescil için yeterli değildir. Tahsis kapsamındaki yerin hak sahibi adına tescil edilebilmesi için öncelikle, hukuki yönden geçerliliğini koruyan bir tapu tahsis belgesinin bulunması gerekir....
dikkate alınmadığını ileri sürerek 109 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı iken Bakanlık adına tescil ve TOKİ Başkanlığına devredilmiş olması sebebiyle tapu kaydının zilyedliğine ilişkin kısım yönüyle iptali ile Hazine adına tesciline ve adına zilyetlik şerhi konulmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" DAVA TÜRÜ : Önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen dava konusu payın satışına ilişkin akit taplosu örneğinin ilgili istenerek dosya içine konulması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TARİHİ : 29.01.2020 KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinden görülen ve istinaf incelemesinden geçen ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, Gecekondu Yasası'na göre tahsis edilen ve tahsis şartlarını taşımadığı anlaşılan işlemin İdare Mahkemesince iptal edildiği, işleme bağlı yapılan tescilin dayanaksız hale geldiği gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, denkleştirici adalet ilkesi gereğince tahsis işlemi sırasında davalı tarafça ödenen bedelin güncel değeri olarak 1.265.595,20 TL’nin davalıya ödenmesine, asli müdahil yönünden ise iptal tescil talebi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahiller ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri 2.1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/326 ESAS, 2023/116 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Tahsis Belgesine Dayalı) KARAR : AKSARAY 5....
