Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri, davalı ... vekili ve tereke temsilcisi ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı ... vekili, tapuda gösterilen bedelden yüksek bir bedelle dava konusu yerin satın alındığını, önceki paydaşlardan bir kısmına karşı da edimlerini yerine getiremediklerini bu nedenle davanın reddini savunmuş, dahili davalılar, davalının edimini yerine getirmediğinden paylarını açtıkları tapu iptali ve tescil davası ile geri aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardı....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2014/1409-2014/2241 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.12.2010 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir....
i vekillikten azlederek, durumu Tapu Sicil Müdürlüğü ve ...'e bildirdiği ancak, hem ölüm ile vekalet görevi son bulan, hem de vekillikten azledilen ...'in 04.10.1958 tarihinde ... adına ...isimli şahıs tarafından da ...'a satıldığı, durumdan 1972 yılında haberdar olan ... mirasçılarının dava konusu taşınmazın, ... adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adlarına tescili için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde tapu iptali ve tescil davası açtıkları, yargılamanın devamı sırasında mahkemece, taşınmazın tapu kaydına ihtiyatı tedbir şerhi konulduğu ve ... 1....
ve Süleyman oğlu ... adlarına tesciline geri kalan bölümünün mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmekle ifrazen oluşan ... parsel sayılı ve 1.496.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 13.04.1979 tarihinde ... ve ... adına tescil edilmiştir. Tapu kaydı, pay satın alma, intikal, ipka, tevhid ve düzeltme nedeniyle tedavül görmüştür. Batman ili Daimi Encümeninin 06.04.2011 tarihli ve ... sayılı kararı ile ... parsel sayılı taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi kapsamında imar uygulamasının yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve 4 arkadaşı vekili, 30.01.2012 tarihli dava dilekçesi ortak miras bırakan ... 'ten kalan ... parsel sayılı taşınmazın komisyona yapılan yalan beyan sonucu ... Sait Gönkek adına tescil edildikten sonra kötü niyetli ve muvazalı olarak akrabalarına devredildiğini bildirerek ifrazen oluşan tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır....
tebliğ edildiği, "Geri Alma Opsiyonlu Satış Sözleşmesinin" taraflar arasındaki inançlı işlemin yazılı delili olduğunun kabulüyle ve 4721 sayılı Kanun'un 2 inci maddesi gözetilerek, davacıların tapu iptali ve tescil talepleri değerlendirilip, söz konusu sözleşme çerçevesinde belirlenecek bedelin 6098 sayılı Kanun'un 97 nci maddesi hükmü gereğince depo edilmesi için davacılara süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle hüküm bozulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Hisarönü Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 35 parsel sayılı 552,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yabancı uyruklu şahısların taşınmaz edinemeyecekleri gerekçesiyle davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .. ... , Tapu Kanunu'nun 35. maddesinde yapılan değişiklikle yabancı uyruklu şahıslara taşınmaz edinme hakkı tanındığı iddiasıyla satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare şerh sahibi olan V.G.’e dava tarihinden önce, 21.08.2013 tarihinde 6292 sayılı Yasa kapsamında satılmıştır. Davacı H. G., taşınmazın öncesinde babası A.’ye ait olup babası tarafından kullanıldığını, A.’nın vefatı sonrasında taşınmazı kendisinin kullanmaya devam ettiğini, davalının lehine kullanım şerhi verilmesinin, davalının kötü niyetinden kaynaklandığını iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece; davacının iddiasının yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. İddia ve savunmanın içeriğine göre dava; fiili kullanıcı olmadığı halde Hazineden satın alma suretiyle taşınmaza malik olan davalıya ait tapu kaydının iptali istemine, başka bir ifade ile yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın davalıdan geri alınarak, davalı adına tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde kamulaştırma yapan idarenin kamulaştırma amacı doğrultusunda hiçbir işlem ve tesis yapmayarak, kamulaştırmadan vazgeçmesi nedeni ile dava konusu taşınmazın davalı idareden geri alınarak davacı adına tescili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava 2942 sayılı Yasanın 23.maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmaz malın geri alma hakkına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09/07/2012 ve 21/03/2013 günlerinde verilen dilekçelerle tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 393 parsel sayılı taşınmazın 8/20 payının dava dışı önceki paydaş ... tarafından 04.05.2012 tarihinde davalıya satıldığını, müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadığını ileri sürerek önalım hakkı nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile dava konusu payın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra dosya tekrar Dairemize gönderilmiş olmakla içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 112572 ada 1 parselde hissedar olduğunu, davalının 130/3173 payı 06.01.2014 tarihinde satın aldığını belirterek, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Taşınmaz mülkiyetinin kanundan doğan kısıtlamalarından olan önalım hakkı paydaşlardan birinin payını tamamen veya kısmen üçüncü şahsa satması halinde diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Önalım hakkının açıklanan bu tarifinden anlaşılacağı üzere dava hakkı paydaşa aittir. Paylı mülkiyet nedeniyle doğan önalım hakkı ancak paylı mülkiyet devam ettiği sürece mevcuttur....
