Dava, arsa tahsisinin iptal edilmesi nedeniyle geri alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye elverişli değildir. Dava konusu İzmir İli, Aliağa İlçesi, Çoraklar Köyü, 152 Ada, 3 parselde kayıtlı taşınmaz 03.08.2009 tarihinde satış yoluyla davalı adına tescil edilmiş, 626.934,00 TL bedel ile davacıya geri alım hakkı tanınmıştır. Davacı 17.01.2017 tarihinde geri alım hakkına dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Türk Medeni Kanununun Taşınmaz Mülkiyeti başlıklı ikinci bölüm ikinci ayırım madde 736. Alım ve Geri Alım Hakları başlığı altında aynen “Tapu kütüğüne şerh verilen alım ve geri alım hakları, şerhte belirtilen süre içinde her malike karşı kullanılabilir. Şerhin etkisi, her durumda, şerhin verildiği tarihin üzerinden on yıl geçmekle sona erer” hükmü getirilmiştir....
Asıl davada davacı ... vekili, 1484 ada 22 parsel sayılı taşınmazda davacı ve davalı tarafın hissedar olduğunu, davalı tarafın 13.02.2015'de aldığı 50,67 M2'ye tekabül eden hisseden 07.09.2015'te haberdar olduklarını belirterek önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava değerinin eksik gösterildiğini, hissenin gerçek değerinin 600.000 TL. değerinde olduğunu, davacının 19.10.2015'te davalının ise 13.02.2015'te hissedar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen dosyada davacı ... vekili, davalının taşınmazdaki 4810239/46576045 hisseyi 13.02.2015'te aldığını, davalı ... ve davalı.... ise taşınmazda 19.10.2015'te hissedar olduklarını, satıştan aleyhlerine açılan önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili davasıyla haberdar olduklarını belirterek davalıların hisselerine yönelik önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Davacı ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vs. vekili Avukat ... geldi. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Karakale Köyü 109 ada 45 parsel sayılı 147747.52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komisyon tutanağı ile satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... evlatları ..., ... payları ve ... adlarına tespit ve 09.07.2009 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili 23.10.2009 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazda davacının büyükbabası...'...
Noter aracılılığıyla bildirimde bulunulmamışsa iki yıllık hak düşürücü süre içerisinde önalım hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istenebilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.09.2005 tarihli, 2005/6-358 E, 470 K. sayılı Kararı da bu doğrultudadır. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü kişiye satılması halinde, diğer paydaşlara o payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/02/2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının...Mahallesi 861 ada 177 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaşlardan 05.06.2013 ve 21.06.2013 tarihlerinde pay satın aldığını, önalım hakkı nedeni ile davaya konu davalı adına kayıtlı payların tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
m2 yerin tapu kaydının iptali ile vekil edeni davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.05.2016 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 91 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalıların bu taşınmazdan pay satın aldığını, müvekkilinin satıştan tesadüfen haberdar olduğunu, önalım hakkı nedeniyle dava konusu taşınmazda davalılar adına olan payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Bu itibarla, bir kısım Davacılar vekilinin bu konudaki Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmediğinden, Anayasa Mahkemesine başvurulmasına yer olmadığına, Uyuşmazlığın esasının incelenmesinde ise; Dava konusu Adıyaman ili Merkez ilçesinde bulunan Hocaömer Mahallesi 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 03.03.1986 Tarihinde Kadastro (senetsizden) sebebiyle “ Bahçeli kargir 5 kat hükümet konağı” niteliği ile Maliye Hazinesi adına tescil edildiği ve 04.08 2014 Tarihinde ise Maliye Hazinesinden T33 na satış suretiyle devredilmiş olduğu, dava konusu taşınmazın geldi kayıtlarının incelenmesinde ise çeşitli tapu kayıtlarının tevhidi suretiyle oluştuğu görülmüştür. Davacı tarafın murisler Mehmet T29 ile Miktat Harıkçı yönünden malikin geri alma hakkı kapsamında iadesi talebi yönünden; 2942 Sayılı Kanunun 23....
Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 8 parsel ve 103 ada 13 parsel sayılı 740,94 ve 4.965,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma iddiasına dayanarak, taşınmazların bir bölümüne yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 27.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen çekişmeli 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 394,81 metrekare bölümü ve 103 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 411,96 metrekare bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/03/2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 552 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşı ...'...
