"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan dedesi ...’ın maliki olduğu 667 ada 4 parsel sayılı taşınmazı mirasçılarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak dava dışı oğlu...a devir ettiğini, ...’ın da çekişmeli taşınmazı torunu olan davalıya muvazaalı olarak temlik ettiğini, davalının temlik tarihinde satın alma gücünün bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın 1980 yılında yapılan kadastro çalışmaları ile oluştuğunu, Kadastro Kanunu’ndan kaynaklanan 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, davacının, taşınmazı devreden ...’ın mirasçısı olmadığını, dava açma hakkı bulunmadığını, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur....
a sattığı, taşınmazın davalı adına tescil edildiği, davacının kullanım iddiasından kaynaklanan şahsi hakkına dayanarak mülkiyet hakkı sahibi Hazine’den satın alma nedeniyle kayden malik olan davalıya karşı tapu iptali ve tescil davası davası açmasının mümkün olmadığı, yeni malike karşı zilyetlik iddiasının ileri sürülemeyeceği gibi 6292 ... Kanun gereği satış işlemi nedeniyle tapu kaydı oluşturulduktan sonra tapu iptali ve tescil istemi ile açılan davanın dinlenme olanağının da bulunmadığı göz önünde bulundurularak İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09/06/2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına muvaaza hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 5.970,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü Halil İbrahim oğlu ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vd vekili Av. ... satın alma ve miras yoluyla gelen hakka ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak önce tümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış olup, sonra yapılan keşifte 2/3 hissesinin müvekkilleri adına tespit ve tescilini istediğini belirtmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/07/2014 tarihinde kesinleşen 2012/299-2014/247 E.K. sayılı ilamıyla 103 ada 42 ve 108 ada 22 parsellerin tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, tazminata konu 101 ada 12 parselin ise tapulama ile kişiler adına tescil edilen kök 8 parselden gelmekte olup, Rafi Akkaya ve arkadaşlarının satın alma yoluyla 1989 yılında edindikleri, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescili davası sonucu Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/10/2011 tarihinde kesinleşen 2010/412-2011/231 E.K. sayılı ilamıyla tapunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği, tazminata konu 110 ada 12 parselin ise tapulama ile kişiler adına tescil edilen kök 181 parselden gelmekte olup, Muhsin Akkaya’nın 1989 yılında satın alma yoluyla edindiği, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescili davası sonucu Yalova 2....
Hazine tarafından tapu malikleri aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davaları sonunda 25712 ada 4, 8348 ada 13 ve 14 sayılı parseller öncesi orman iken 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmaları nedeniyle tapu kayıtları iptal edilerek Hazine adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., 6831 sayılı Kanun'un 2/b maddesi gereğince Hazine adına tescil edilen taşınmazların 6292 sayılı Yasa ile eski tapu malikleri adına bedelsiz olarak iadesi öngörüldüğünden düzenlenen önceki maliklerin isimleri yazılı listede eski tapu kayıtlarına göre adının ..." yazıldığı, oysa nüfustaki adının "..." olması nedeniyle listedeki adının düzeltilmesi için iptal edilen tapu kayıtlarındaki adının ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, vekil edeni ...'in 6292 sayılı Yasa uyarınca 2/B kapsamında olan 215 ada 28 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesinin zilyedi olduğunu, taşınmazın geri kalan kısmının zilyetliğini de haricen yapılan sözleşme ile kardeşi ... mirasçılarından satın aldığını, dava konusu taşınmazda, 2/B taşınmazlarının güncellenmesi kapsamında son olarak ... mirasçıları adına zilyetlik şerhi verildiğini, davalı ...'...
HD 'nin 2021/395 esas 2021/1326 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere satış işleminin iptalinin kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra kullanım iddiasından kaynaklanan şahsi hakka dayanarak mülkiyet hakkı sahibi Hazine’den satın alma nedeniyle kayden malik olan davalıya karşı tapu iptal ve tescil davası açmasının mümkün olmadığından 6292 Sayılı Yasa gereği satış işlemi nedeniyle tapu kaydı oluşturulduktan sonra tapu iptal ve tescil istemi ile açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığından dava konusu satış işleminin iptali ile tapu kaydının iptal edilerek davacı adına tescili talebinin reddine…" karar verilmiştir....
KARŞI OY Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazlar .... İlçesi..... Mahallesi, 232 Ada 67 parsel bir bodrum kat 1 ve 2 no'lu bağımsız bölümler ile zemin kat 5 no'lu bağımsız bölümlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.12.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının 112157 ada 19 parsel sayılı taşınmazda paydaş bulunduğunu, taşınmazın diğer paydaşlarından...'ın 113/1044 payını 12.02.2010 tarihinde davalıya satarak devrettiğini, satışın noter vasıtası ile davacıya bildirilmediğini öne sürerek davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
