"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'in ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1989/19930 payını okul yapılması kaydı ile davalı belediyeye 14.11.1996 tarihinde bağışladığını, dava tarihine kadar bağış koşullarının gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.01.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının, davalının paydaş olduğunu öğrenmesi ile dava açması arasında bir yıldan fazla süre bulunduğu için yasada öngürülen zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Beldesi 566 sayılı parsel 3700 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde ve 25/04/1989 tarihindeki satın alma nedeniyle davalı ... adına tapuda kayıtlıdır. Tapu kaydının beyanlar hanesinde 22/10/2002 tarihinde konulan 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan alanda kaldığı yolunda şerh bulunmaktadır. Davacı Hazine, davaya konu taşınmazın tamamının orman kadastro sınırı içinde iken, yörede 13.04.1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekilince, davanın geri alındığına dair, 14.04.2017 tarihli dilekçenin dosyaya ibraz edildiği, davalı vekilleri tarafından da 14.04.2017 tarihli dilekçe ile davacının davasını geri almasının taraflarca kabul edildiğinin ve temyiz taleplerinden feragat ettiklerinin bildirildiği anlaşıldığından, Mahkemece talep doğrultusunda işlem yapılmak üzere, kararın bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, davacının 26.09.2011 tarihli satışa yönelik şufa hakkını kullanmak istediği ancak, davalının tekrar satın alma tarihinin 29.09.2011 tarihli satış işlemi olduğu davalının en son aldığı satışa yönelik muvazaa iddia ve ispat edilmeden ilk satışa yönelik şufa hakkı kullanılamayacağı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 732 ve 734. maddeleri uyarınca önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/95 esas sayılı dosyasında, dava konusu 26.09.2011 tarihli 25291 yevmiye no'lu satış işleminden sonraki davalı ... ve babası Hilmi İşbilir arasındaki satış işlemlerinin muvazaa nedeniyle iptali ve tapu kütüğünün tashihi davası açmış olduğundan 2013/95 Esas sayılı derdest dava 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince somut dava için bekletici mesele teşkil eder....
Dava kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak tespitin kesinleşmesinden sonra 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılan tapu iptali ve tescili istemine yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.06.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2011 NUMARASI : 2009/197-2011/161 Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir ....
GERİ ALIM HAKKITAPU İPTALİ VE TESCİL"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı geri alım davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av.N… ….. B… …… ile davacı vekili Av.A… …. T… ….. geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, geri alım hakkı nedeniyle tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ilişkindir. Mahkemece 68.819.10 TL gerialım bedeli üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak Dairemizce duruşma giderleri eklenmediğinden temyiz incelemesinin evrak üzerinden yapılmasına karar verilmiştir....
karar düzeltme isteminin kabulü ile kamulaştırmanın kesinleştiği tarihten davanın açıldığı tarihe kadar beş yıllık sürenin dolduğuna ilişkin gerekçe dayanaksız kaldığından onama ilamındaki bu gerekçe kaldırılarak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesinin son fıkrası gereğince davacıların geri alma hakkı doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği belirtilerek karar onanmıştır....
