Davacının birleşen davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davacı uyuşmazlık konusu taşınmazın 15.11.1976 tarih ve 34 sayılı tapu kaydı kapsamında olduğunu ileri sürmüştür. Söz konusu tapu kaydı satın alma suretiyle davacı ... adına kayıtlıdır. Tapu kaydının ilk oluşumu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/513 Karar sayılı tescil ilamıdır. Tapu Sicil Müdürlüğünün karşılık yazısına göre birleşen davada dayanılan tapu kaydı kadastro çalışmalarında revizyon görmemiştir....
ya yönelik açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davasının pasif husumet yokluğundan reddine, tüzel kişiliği bulunmayan ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davalarının pasif husumet yokluğundan reddine, Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının Hazinenin tapu maliki olmaması nedeni ile; terditli tazminat davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi nedeni ile reddine, diğer davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davaları yönünden 130, 131, 133, 141, 142, 145, 146, 148 (ifrazla 276, 277, 278, 279, 280), 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 (ifrazla 281, 282), 156, 157, 177 (ifraz ve tevhid ile 244, 245, 246), 187, 202, 206, 209, parsellere yönelik tapu iptali ve tescil davasının davalıların kayıt maliki olmamaları nedeni ile pasif husumet yönünden; terditli tazminat davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi...
ya yönelik açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davasının pasif husumet yokluğundan reddine, tüzel kişiliği bulunmayan ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davalarının pasif husumet yokluğundan reddine, Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının Hazinenin tapu maliki olmaması nedeni ile; terditli tazminat davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi nedeni ile reddine, diğer davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil ile terditli tazminat davaları yönünden 130, 131, 133, 141, 142, 145, 146, 148 (ifrazla 276, 277, 278, 279, 280), 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155 (ifrazla 281, 282), 156, 157, 177 (ifraz ve tevhid ile 244, 245, 246), 187, 202, 206, 209, parsellere yönelik tapu iptali ve tescil davasının davalıların kayıt maliki olmamaları nedeni ile pasif husumet yönünden; terditli tazminat davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi uyarınca hak düşürücü sürenin geçmesi...
Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını kısmen veya tamamen üçüncü bir kişiye satması halinde diğer paydaşlara bu satılan payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve satışın yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir. Somut olaya gelince; davacı, dava konusu 245 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olduğu iddiası ile önalım hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiş ise de tapu kaydında “...” paylı malik olup dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre davacı ise “... oğlu ...”dır. Mahkemece bu iki ismin aynı kişiye ait olup olmadığı veya tapuda isim tashihi davası açılıp açılmadığı da araştırılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 245 ada 17 parsel sayılı 4.224,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 135 ada 3 parsel sayılı 4.794,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve satın alma nedeniyle, davacı ... ve davalı ... ile bir kısım davalıların murisi Hüseyin Kılıç adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve satın alma iddiasına dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
a yapılan bir kazandırma bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki tapu iptali-tescil davasının kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın ise tümden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından vekalet ücretine yönelik, davalılar tarafından da esasa ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosyaya getirtilen tedavüllü tapu kayıtlarından; dava konusu 1307 nolu parsel ile 11 nolu parseldeki 6 nolu meskenin mirasbırakanla kayden ilgilerinin olmadığı, üçüncü kişilerden satın alma suretiyle davalı ... adına tescil edildikleri; davalı ... adına herhangi bir kayıt bulunmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacının davasını geri aldığı davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ...bakımından davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ....ve ... vekili ile davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilerek görülen davalar; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece; davacının davasını geri aldığı davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ...bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Yıldızeli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2011 gün ve 317/227 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde, 101 ada 31 sayılı parselin maliki olduğunu, taşınmazın yaklaşık 6000 m2 olması gerekirken 1484,81 m2 olarak tapuya kayıt edildiğini, geri kalan kısmının bitişikte bulunan Hazineye ait 101 ada 146 sayılı parsel içinde kaldığını açıklayarak Hazinenin tapu kaydının 4500 m2 bakımından iptaliyle maliki olduğu 101 ada 31 sayılı parsele ilavesi suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
