a bedelsiz olarak devredildiğini, %26 oranında hissenin ve hisse devir sözleşmesinin şekil, ehliyet, muvazaa bakımından geçersizliğine hükmedilerek, davacının miras payı oranında yada saklı payı oranında iptali ve davacı adına pay defterine ve ticaret sicil kayıtlarına tescilinin istendiğini, aksi taktide ve hisse devrinin geçerli kabul edilmesi halinde TMK 669/2.madde gereği denkleştirilmesinin talep edildiği, mirasta iade ve denkleştirme uyarınca, davacının miras payı yada saklı payı oranında şirket hisselerinin davacıya iade edilmesinin istendiğini, davalı adına olan kaydın iptali ile davacının miras payı yada saklı payı oranında davacının adına pay defterine ve ticaret sicili kayıtlarına tescilinin istendiğini, aksi taktirde şirket hisselerinin, davacının miras payına yada saklı payına denk gelen kısmının, denkleştirmenin yapıldığı andaki güncel değerinin faiz ile birlikte davacıya ödenmesinin talep edildiği, aksi taktirde murisin yapmış olduğu hisse devrinin tenkisinin istendiğini,...
İİK 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere,muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir. Davacının iddiasını kanıtlaması halinde iddianın taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, alacağın tahsiline yönelik bulunduğu da gözetilerek İİK 283/1,2 maddesi kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacının taşınmazların haciz ve satışını isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerekecektir. Somut olayda davacı vekilinin, eldeki davayı ... 1.... Müdürlüğü'nün 2012/6920 sayalı takip dosyasındaki alacağının tahsiline yönelik açtığı,borçluların davalı ... ve ... olduğu, aciz belgesinin aranmasına ihtiyaç olmadığı borcun kaynağının 09.10.2008 tarihli sözleşmeden doğduğu ve iptali istenilen işyeri devrinin 19.05.2012 tarihinde davalı ... tarafından davalı...'a yapıldığı görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istemlerine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden T.H. S.S. Bornova Sezen Koop. Vekili Avukat ... ... ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... ... ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak kooperatifin tasfiye aşamasına geldiği halde müvekkiline konutunun verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin konutunun tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, bu mümkün olmaz ise konut bedeli olarak ıslahla birlikte toplam 68.000-YTL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2019 NUMARASI : 2017/353 E, 2019/629 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Alanya 3....
'e ait 72/144 oranında hissenin tapu kaydının iptali ile, 18/180 hisse oranı ile davacı ... oğlu ... adına, 18/180 oranıyla davacı ... oğlu ... adına , 9/180 hisse oranıyla davacı ... oğlu ... adına , 9/180 hisse oranıyla davacı ... kızı ... ( ... ) adına, 18/180 hisse oranıyla davacı ... kızı ... ...( ... ) adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına” ibaresinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden davalı vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin temyiz edilenlerden alınmasına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye tahsis edildiğini ve tapunun da davalı adına oluşturulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin 1/2 oranında davalı kooperatifin 745 no'lu üyesi olduğunun tespiti ile üyeliğe dayalı olarak dava konusu D blok 1 numaralı dairenin tapu kaydının 1/2 hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı M.. A.. vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı kooperatif, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; dava dışı ....'ın davalı kooperatifteki hissesini .... Noterliği'nin 20.08.1997 tarih ve 12656 yevmiye numaralı devir senediyle davalı M.. A..'ye devrettiği, söz konusu devir sözleşmesi gereğince davalı kooperatifin 10.10.1997 tarihinde davalı M.. A..'nin kooperatife üyeliğine karar verildiği ve söz konusu üyeliğe tahsisli olan dava konusu dairenin davalı kooperatifin talebi doğrultusunda davalı M.....
Noterliği’nin 2..... tarihli ve ... yevmiye numarası ile hisse devir kararı ile devrettiğini ve şirketteki ortakların yeni hisse oranlarının, Ortak ... ve ortak ...’e devrettiğine ve Ortak ...’in, Şirket’deki Pay Adedi:....,Hisse Tutarı: 100.00-TL,Pay Tutarı: 325.000.00-TL olmak üzere % 50 oranında pay sahibi olduğunu, Ortak ... ve ortak ...’e devrettiğine ve Ortak ...’in, Şirket’deki Pay Adedi:3250,Hisse Tutarı: 100.00-TL,Pay Tutarı: 325.000.00-TL olmak üzere % 50 oranında pay sahibi olduğunu, dilekçe ekinde sunulan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin.....tarih Sayı:....,Sayfa:....’de: davacı Şirket’in adresi ve sermaye artırımı ile ilgili tescile delil olan,Kayseri ... Noterliği’nin ....tarih ve ..... sayı ile tasdikli (toplantı tutanağı), 10.04.2018 tarihli sayılı Genel Kurul kararı, Kayseri ......
TL'nin devir tarihi olan ... tarihinden itibaren başlayacak en yüksek reeskont faiziyle birlikte davacıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin müdürlüğe ... tarihinde kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiğini, ... tarihinde tescili yapılan genel kurul kararına göre şirketin ortaklarının ... (...-TL hisse tutarı) ve ... (...-TL hisse tutarı) olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından gönderilen Antalya ......
zarara uğratılması ona karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğinde olduğu, ancak 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla danışıklı işlem yapılması gerektiği, somut olayda davacının 17.5.2010 tarihli sözleşme gereğince davalı borçludan alacaklı olduğu, alacakla ilgili davacı ile davalılar arasında itilaf sözkonusu olmadığı, muvazaaya dayalı iptal davasında icra takibine geçilmesi ve aciz belgesi alınmasına gerek olmadığı halde, davacının borçlu hakkında yaptığı icra takibinin de kesinleştiği,davacı vekili borçlu tarafından annesine yapılan taşınmaz hisse satışının muvazaaya dayalı olması nedeniyle davalılar arasındaki alacaklılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapılan satışın BK'nun 18.maddesi gereğince tapu iptaline gerek olmaksızın İİK 283/1. maddesinin kıyasen uygulanarak iptal ve tescil olmaksızın taşınmazın haciz ve satışına karar...
Asıl dosyada ve birleşen dosyada davalılar vekili davanın zamanaşımına uğradığını, yapılan hisse devrinin noterde düzenlendiğini ve geçerli olduğunu, davanın kötüniyetli olduğunu, hisse bedelinin ödendiğinin noter senedinde yazılı olduğunu, şirketin iki ortaklı iken davacının payınının tamamını diğer ortak davalıya devretmiş olması ve ortakların hisse devri konusunda anlaşmış olmaları sebebiyle noter evrakının ortaklar genel kurul kararı niteliğinde olduğunu, ayrıca bir genel kurula dahi gerek bulunmadığını, buna karşılık genel kurul bildiriminin ve onayının da yapılmış olduğunu, noter senedinin aksinin ispat edilemediğini, pay devrinin kanuni şartlarının gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacı tarafından davalı ...a yapılan 17/12/2018 tarihli...Şirket Pay devrinin geçerli olup olmadığı, iptali gerektiren bir yön bulunup bulunmadığı hususlarındadır. ....
