Anılan hisse devri ... Şirketi'nin 30/10/2017 tarihli genel kurul kararıyla kabul edilerek 200.000,00 TL sermayeli ve 5 ortaklı şirketin her bir ortak 40 pay sahibi olmak üzere şirket ortaklarının davalı ..., dava dışı ... olduğu görülmüştür. İşbu davada davacı yan muris muvazaasına dayalı olarak murisi ile davalı arasında yapılan hisse devrinin iptaliyle murisin hisse payının kendi adına tescil edilmesini talep etmiştir. Anılan talep gözetildiğinde, dava konusu hisse devrinin kabulüne ilişkin genel kurul kararı alan ve yargılama sonunda hisseye ilişkin kayıt ve tescil işlemlerini yapacak olan şirketin de davada taraf olması gerekir. Bu bakımdan davacı tarafa, şirkete de husumet yönelterek dava açmak üzere süre verilmesi, dava açılması halinde eldeki dava ile birleştirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin sadece hisse devri yapılan davalıya karşı yöneltilen davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir (Emsal Yargıtay 11....
Her ne kadar, müşterek menfaatlerin korunmasına yönelik davaların müşterek maliklerden biri tarafından açılabileceği, 21.06.1944 gün ve 13/30-24 sayılı içtihadı birleştirme kararında belirtilmişse de, somut olayda iptal ve tescil talebi de bulunduğu ve uyuşmazlığın sadece müşterek menfaatin korunmasına yönelik olduğu düşünülemeyeceğinden diğer tapu maliklerinin de davada yer alması gerekir. Bu nedenle; davanın esasının incelenebilmesi için, öncelikle tapu kaydında malik olarak görünen ve davada taraf olmayan diğer tapu maliklerinin ek dava açmaları sağlanarak bu dosya ile birleştirilmek suretiyle davaya katılımlarının sağlanması gerekir.” Bölümü, maddi hataya dayalı olup, mahkemenin bozmaya uyması ile usulü müktesep hak doğmaz. Zira bozma kararı, “Tapu iptali ve tescil talebi” temeline dayandırılmıştır. Oysa ki, yukarıda belirtildiği gibi dava, orman kadastrosunun iptali istemiyle açılmış olup tapu iptali ve tescile yönelik bir dava ve talep bulunmamaktadır....
Yerel mahkemece; Davanın kabulü ile, -Elazığ ili, Arıcak ilçesi, Halil Yavuz Mahallesi tapuya kayıtlı 120 ada 42 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T.C nolu T2 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, -Elazığ ili, Arıcak ilçesi, Halil Yavuz Mahallesi tapuya kayıtlı 120 ada 88 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T.C nolu T2 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, -Elazığ ili, Arıcak ilçesi, Halil Yavuz Mahallesi tapuya kayıtlı 120 ada 87 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T.C nolu T1 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, -Elazığ ili, Arıcak ilçesi, Halil Yavuz Mahallesi tapuya kayıtlı 120 ada 46 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T.C nolu T1 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, -Elazığ ili, Arıcak ilçesi, Halil Yavuz Mahallesi tapuya kayıtlı 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar 1/2 hisse oranında...
Dava dilekçesinde iddianın sürülüş şekline ve dayanılan vakıalardan, davalıların şaibeli bir şekilde taşınmazı devir almış olmasına, başka bir deyişle iradeyi fesada uğratan hallerden hileye dayanılarak tapu iptali tescil talep edildiği anlaşılmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre; mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davaları ile yanılma, aldatma ve korkutma sebebiyle Türk Borçlar Kanununun 30 ila 39. maddelerine dayanılarak açılmış olan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. ve 2. Hukuk Dairelerince yapılacağı öngörülmüştür. Diğer yandan iş bölümünde "genel muvazaaya" (TBK m.19) dayalı davalarda verilen hüküm ve kararlar için Dairemizin görevli olduğu ifade edilmiştir....
parsel 16 numaralı bağımsız bölüm tapu kaydının müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme uyarınca tapunun iptali ile müvekkili adına tesciline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
tapuya kayıtlı 266 ada 33 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar 3/6 hisse oranında T.C nolu T3 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 1/6 hisse oranında T.C nolu T4 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 1/6 hisse oranında T.C nolu T1 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 2/6 hisse oranında T.C nolu T3 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 1/6 hisse oranında T.C nolu T4 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 1/6 hisse oranında T.C nolu T1 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 1/6 hisse oranında T.C nolu T5 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 1/6 hisse oranında T.C nolu T3 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 1/6 hisse oranında T.C nolu T4 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 1/6 hisse oranında T.C nolu T1 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 1/6 hisse oranında T.C nolu T5 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE, 1/6 hisse oranında T.C nolu T2 adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2020 NUMARASI : 2016/38 ESAS, 2020/189 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T5 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2020/174 ESAS 2021/330 KARAR DAVA KONUSU : Muvazaa Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptali ve Tescili KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dava dışı (ihbar olunan) Kayalar T5de hisse sahibi olduğunu, devir tarihlerinde dava dışı Kayalar T5 de yönetici olan Tahsin KAYA ve Recep Ali KAYA'nın; dava dışı şirkete ait taşınmazları, T10 (dahili davalılar murisi) üzerinden, kendi kurdukları ve yöneticisi oldukları davalı şirket T5 A.Ş.' ye gerçek olmayan satış ile muvazaalı olarak devrettiklerini, taşınmaz devri sonrasında dava dışı şirket hesabına para girişi olmadığının tespit edildiğini belirterek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Kayalar T5 adına tesciline, tapu iptali ve tescilinin mümkün olmaması halinde...
de T4 adına 4.000.000 TL hissesinin 2.500.000 TL 'sinin davalı kızı T5 1.500.000 TL sinin oğlu T4 devrinin iptali ile yeniden T4 adına tesciline, asıl taleplerinin muvazaa temeline dayalı hisse devrinin iptali ile birincil nitelikte taleplerine terditli olarak İİK 277, 278, 279, 280 ve devamı maddelerine göre, Kaftan Teknoloji Sanayi ve Yatırımlar A.Ş.'...
dan intikal ettiği yanılgısı ile davacı adına 1/3'er hisse olarak tapuya tesciline şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlık yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. fıkrasınının a ve b bentlerininin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; " 1- a) ... mevkii 565 parsel sayılı taşınmazın 2/24 pay oranında tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, bakiye kısmının eşit olarak davalılar ... ve ... üzeride bırakılmasına, b)... mevkii 564 parsel sayılı taşınmazın 2/24 pay oranında tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, bakiye kısmının eşit olarak davalılar ... ve ... üzerinde bırakılmasına" bentlerinin yazılmasına, davalı ... ve dahili davalılar ... ve ...'in bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'...
