"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ... Köyü 2028 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 273,74 m2 hisse ile ilgili tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacı tarafından katılma alacağı, aile konutu şerhi konulması, aile konutu nedeniyle muvazaaya dayalı tapu iptali tescil, muvazaaya dayalı tapu iptali tescil istemli dava açıldığı, davaların sebep ve konularının farklı olması, davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmaması, bir kısım davaların aile hukukundan kaynaklanmayıp Aile Mahkemesinin görevli olmaması, karışıklığa ve mükerrerliğe sebebiyet vermemek ve usul ekonomisi gereği katılma alacağına ilişkin 2014/529 esas sayılı dosyadan aile konutu şerhi, aile konutu nedeniyle muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil, muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil davalarının tefrik edilerek ayrı ayrı esasa kaydedilmesine, davalılar Ş.. K.. A.. Ü.. ve E.....
Ayrıca mahkemece 897 parselde "Hüseyin Kızı Rabia Şimşir" adına kayıtlı olan tapu kaydının iptaline denmekle tapu kayıtları incelendiğinde "Hüseyin Kızı Rabia Şimşir" adına kayıtlı hisse olmadığı intikalen davalı adına kayıtlı hisse olduğu yine 1537 parselde ise davalı adına hisse kaydı olmadığı davacı talebi olan 912 parsel hakkında tapu iptal ve tescil 1537 parsel açısından tespit hükmüne ilişkin karar verilmediği anlaşılmakla mahkemece davalının hangi parselde hangi hisse miktarının iptaline karar verildiği infazı mümkün olmayacak şekilde ve talep dışı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istemine ilişkindir. Davacı adi yazılı satış sözleşmesi ile dava konusu eczane ve altındaki deponun satışının vaat edilmesine rağmen tapuda yalnız dükkanın devrinin yapıldığını belirterek dava konusu ikinci bodrum kat, 13 numaralı deponun tapu kaydının iptaliyle davacı adına tescil olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
a devrinin tescili talebinin reddine karar verildiğini,genel kurulda alınan kararların iptali içinAnadolu 6.ATMnin 2020/302 esas sayılı davanın reddine karar verilmiş ise de istinafda olması nedeniyle kesinleşmediğini, bu davada genel kurul kararlarının iptali kararı verilirse ... lehine yapılan hisse devri hükmen tescille sonuçlanacağından toplam payı 333.000- TL'ye yükselecek olup ...'ın yaptığı işlemler takas mahsup hakkı dışında da hukuka uygun olacağını,bilirkişinin taşınmazların değerlerini çok fahiş belirlediğini,davalı şirketin iktisap tarihlerinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davada ehliyetsizliğe dayalı olarak dava açılmış ise de, yargılama sırasında muvazaaya dayalı tasarrufun iptali istenildiğine ve Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu, davacının dilekçesinde dava konusu (eski 137 parsel) 139 ada 213 parsel sayılı taşınmazdaki davalı T3 adına kayıtlı bulunan 5/131 hissenin boşanmadan 1 yıl sonra muvazaalı olarak davalı T4 adına tescil edildiğini, bu devrin gerçek bir devir olmadığını muvazaa sebebiyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına tapuya tescilinin istenildiğini, tarafların evlilikleri devam ederken davalı T3 adına bu taşınmazın kayıtlı olduğunun bildirildiği, oysaki bilirkişi kurulunun 26/01/2018 tarihli raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu taşınmazın boşanma davasının açıldığı 15/07/2013 tarihinden veya evlilik birliğinin sona erdiği tarihten sonra değil boşanma davası açılmadan yaklaşık 2 yıl önce 29/07/2011 tarihinde yani evlilik birliği içinde davalı Rasim'e devredildiği, buna rağmen boşanma protokolünde buna değinilmediği görülmekle, haklı ve yerinde görülmeyen koşulları oluşmayan...
taşınmazın davalılar ... ve ... adına olan tapu kaydının iptali ile 4/10 hisse ile davalı ..., 4/10 hisse ile davalı ..., 2/10 hisse ile davacı ... adına tesciline, 225 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalılar ..., ..., davalı ... ve ... adına olan tapu kaydının iptali ile 1/5 hisse ile davalı ..., 1/5 hisse ile davalı ..., 1/5 hisse ile davalı ..., 1/5 hisse ile davalı ... ve 1/5 hisse ile davacı ... adına tesciline, 370 ada 27 parsel sayılı taşınmazın davalılar ..., ..., ... adına olan tapu kaydının iptali ile 4/15 hisse ile davalı ..., 4/15 hisse ile davalı ..., 4/15 hisse ile davalı ... ve 3/15 hisse ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
da 27.09.2010 tarihli hisse devirlerinin ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine genel kurul toplantısıyla karar verildiğini, bu kararın da 02.04.2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, şirket pay devrinin geçerli olabilmesi için aslolanın pay devrinin şirkete bildirimi olduğunu, pay devirlerinin Eylül Madencilik Toplu Tüketim ve Kimya San....
Dava, kooperatif ortaklığına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacının dava dışı E.Ç. hissesini devralarak davalı ortağı olduğu, davacının açtığı üyelik tespiti davası ile subuta ermiştir. Bu nedene dayalı olarak da davacının muvazaalı olarak hisse devraldığından söz edilemez. Davacının tapu iptali ve tescili isteyebilmesi için davalı kooperatife karşı edimini tam olarak yerine getirmesi gereklidir. Davacı, dava dışı E. Ç.’dan hisse devralarak davalı kooperatif ortağı olduğuna göre, devreden ve davacının davalı kooperatife karşı tüm edimlerini yerine getirip getirmediğinin saptanması gereklidir. Davalı, dava dışı E. Ç. ile aralarında eser sözleşmesi olduğunu, dava dışı E....
