in sevk ve idaresindeki ...... plakalı araçla geçirdiği trafik kazası sonucunda hasar gördüğü ve bu hasar nedeni ile 3 günlük onarım süresi içerisinde araçtan mahrum kalındığından bahisle 3 günlük ikame araç bedelinin tazmini istemi ile araç sürücüsü ve araç sahibi sıfatı ile davalılar aleyhine icra takibi başlattıkları anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından verilen cevapta; araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığını, zararın davacı tarafça ispatlanamadığını, eksper raporunun objektif olmadığını, talep edilen kazanç kaybının fahiş olduğunu ve alacağın zaman aşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise kusur oranı, aracın muhtemel onarım süresi ve davacının uğradığı araç mahrumiyet miktarının ne olduğu hususlarıdır....
A.Ş tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, her hangi bir ödeme de yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile; öncelikle meydana gelen trafik kazasında .... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespitini, müvekkiline ait .... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenerek ekspertiz ücreli ile birlikte şimdilik 100,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) taraflarına ödenmesine(sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 100,00 TL'nin davalı .....'dan tahsili ile taraflarına ödenmesini(kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile), yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı vekili yabancı uyruklu olan müvekkilinin Türkiye'de ikamet eden yabancılara yönelik sıkıntılardan ötürü aracının davalı gelini üzerine tescil ettirdiğini aracın gerçek sahibi ve zilyedinin ise müvekkili olduğunu,ileri sürerek aracın trafikte müvekkili adına tescilini,mümkün olmaması halinde ise bedelinin tazminini talep etmiştir. Davalının iddia ettiği alacağın şahsi alacağına dayalı olup katkı payı alacağına ilişkin olmadığı, aile mahkemesinde çözümlenecek bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşıldığından davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ile müştereken tahsilini, 50 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi ile işleyecek faizi ile davalı ... ve ...ten tahsilini, 319,57 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalılarda bırakılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava, 25/06/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait .......... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedeli, değer kaybı davalı sigorta şirketinden ve araç işleteninden yine ikame araç bedelinin araç işleteninden tahsili taleplerine ilişkindir. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, hasar - kusur ve sigorta hesap bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 30/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosyadaki incelemeler sonucunda ..........'...
TBK'nın 19.maddesine göre açılan muvazaa hukuksal nitelemesine dayalı davalarda ise; 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK'nın 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK'nın 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere,muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araçta oluşan değer kaybının ..., araç maliki ve sürücüsünden, araç mahrumiyet bedelinin ise araç malik ve sürücüsünden tahsili, davalı sigorta tarafından tarafların sulh ve ibra (mutabakatname ile) oldukları belirtilerek davanın reddi talep edilmiş, diğer davalıların savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Davacıya ait ... idaresindeki ... Plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı, ...'...
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. 03/01/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: 03 VR 437 plakalı aracın firari sürücüsünün %100 (yüzdeyüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, ..., ... , ... plakalı araç sürücülerinin kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın hasar durumunun ve onarım faturasının uyumlu olduğunu, hasar bedelinin takdiren 2.199,15 TL + KDV olabileceğini, ... plakalı aracın hasar durumunun ve onarım faturasının uyumlu olduğunu, hasar bedelinin takdiren 4.287,44-TL + KDV olabileceğini ... plakalı aracın hasar durumunun ve onarım faturasının uyumlu olduğunu, hasar bedelinin takdiren 3.686,44-TL + KDV olabileceğini, Dava konusu 23.02.2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı kazada davalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği değerlendirildiğinden davacı ......
Dava, .....tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen davalıya ait .....plaka sayılı araç ile .....plaka sayılı araç arasında meydana geldiği iddia edilen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından .....plaka sayılı aracın kaza nedeniyle gördüğü iddia edilen hasara istinaden ödenen hasar bedelinin davalı sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği iddiasına dayalı rücuen tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı EGO Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca müvekkili ile Bugsaş arasındaki ilişkinin muvazaaya dayalı olduğu iddiasını kabul etmediğini zira, Ankara 1....