Şu halde davacının davalı belediyede ilk olarak muvazaaya dayalı olarak çalıştırılması, akabinde aynı işte kesintisiz çalışmasının sürmesi karşısında davalı şirket üzerinden çalışmasının da muvazaaya dayalı olduğunun kabulü gerekir. Bu tespitlere göre davacının hukuki ve fiili işvereninin davalı ... olarak kabulü zorunludur. Ayrıca davalı şirket de muvazalı işlemin tarafı olup kendi muvazaasından faydalanamayacağından işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulmalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davalı ... tarafından yapılan feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen işverende İŞE İADESİNE, 3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı ......
Şu halde davacının davalı Belediyede ilk olarak muvazaaya dayalı olarak çalıştırılması, akabinde aynı işyerinde kesintisiz çalışmasının sürmesi karşısında ...…. Ltd. Şti. üzerinden çalışmasının da muvazaaya dayalı olduğunun kabulü gerekir. Bu tespitlere göre davacının hukuki ve fiili işvereninin davalı ... olarak kabulü zorunludur. Ayrıca davalı ...…. Ltd. Şti de muvazalı işlemin tarafı olup kendi muvazaasından faydalanamayacağından işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulmalıdır. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davalı ... tarafından yapılan feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen işverende İŞE İADESİNE, 3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava, 25/06/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait .......... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ve hasar nedeniyle oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi ile belirlenecek hasar bedeli, değer kaybı davalı sigorta şirketinden ve araç işleteninden yine ikame araç bedelinin araç işleteninden tahsili taleplerine ilişkindir. Somut olay mahkememizce değerlendirilerek dosya, hasar - kusur ve sigorta hesap bilirkişilerine tevdi edilmiş ve rapor aldırılmıştır. 30/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dosyadaki incelemeler sonucunda ..........'...
in sevk ve idaresindeki ...... plakalı araçla geçirdiği trafik kazası sonucunda hasar gördüğü ve bu hasar nedeni ile 3 günlük onarım süresi içerisinde araçtan mahrum kalındığından bahisle 3 günlük ikame araç bedelinin tazmini istemi ile araç sürücüsü ve araç sahibi sıfatı ile davalılar aleyhine icra takibi başlattıkları anlaşılmıştır. Davalı şirket tarafından verilen cevapta; araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığını, zararın davacı tarafça ispatlanamadığını, eksper raporunun objektif olmadığını, talep edilen kazanç kaybının fahiş olduğunu ve alacağın zaman aşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, kusurlu ise kusur oranı, aracın muhtemel onarım süresi ve davacının uğradığı araç mahrumiyet miktarının ne olduğu hususlarıdır....
A.Ş tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, her hangi bir ödeme de yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile; öncelikle meydana gelen trafik kazasında .... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespitini, müvekkiline ait .... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin belirlenerek ekspertiz ücreli ile birlikte şimdilik 100,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile) taraflarına ödenmesine(sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 100,00 TL'nin davalı .....'dan tahsili ile taraflarına ödenmesini(kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile), yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı vekili yabancı uyruklu olan müvekkilinin Türkiye'de ikamet eden yabancılara yönelik sıkıntılardan ötürü aracının davalı gelini üzerine tescil ettirdiğini aracın gerçek sahibi ve zilyedinin ise müvekkili olduğunu,ileri sürerek aracın trafikte müvekkili adına tescilini,mümkün olmaması halinde ise bedelinin tazminini talep etmiştir. Davalının iddia ettiği alacağın şahsi alacağına dayalı olup katkı payı alacağına ilişkin olmadığı, aile mahkemesinde çözümlenecek bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşıldığından davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak araçta oluşan değer kaybının ..., araç maliki ve sürücüsünden, araç mahrumiyet bedelinin ise araç malik ve sürücüsünden tahsili, davalı sigorta tarafından tarafların sulh ve ibra (mutabakatname ile) oldukları belirtilerek davanın reddi talep edilmiş, diğer davalıların savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup; Davacıya ait ... idaresindeki ... Plakalı araç ile davalı şirkete sigortalı, ...'...
ile müştereken tahsilini, 50 TL ikame araç bedelinin kaza tarihi ile işleyecek faizi ile davalı ... ve ...ten tahsilini, 319,57 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalılarda bırakılmasını talep etmiştir....
-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin ve 100TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen hasarı ret tarihinden (sigorta şirketleri açısından ret tarihi- diğer davalılar açısından kaza tarihinden), 100TL ikame araç bedelinin ise davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle, bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ......
TBK'nın 19.maddesine göre açılan muvazaa hukuksal nitelemesine dayalı davalarda ise; 3.kişinin danışıklı işlem ile hakkının zarar gördüğünün benimsenebilmesi için onun danışıklı işlemde bulunandan bir alacağının var olması ve bu alacağın ödenmesinin önlemek amacıyla danışıklı bir işlem yapılması gerekir. Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Muvazaaya dayalı davalarda davacının icra takibine geçmesi ve aciz belgesi almasına gerek yoktur. Çünkü yukarıda açıklandığı gibi İİK'nın 277 ve izleyen maddelerinde iptal davasına konu tasarruflar özünde geçerli olmasına rağmen kanunun icra hukuku yönünden iptaline imkan verdiği tasarruflardır. Muvazaaya dayalı iptal davasında ise davacı muvazaalı işlemle kendisinin zararlandırıldığını ileri sürmektedir. İİK'nın 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen iptal davası açma hakkı davacının genel hükümlere,muvazaaya dayanarak dava açmasına engel değildir....
