Yevmiye Numaralı ve...tarihli ihtarnamesi ile gönderildiğini ancak ihtarın üzerinden 2 hafta süre geçmesine rağmen Genel Kurul yapılmadığı gibi Genel Kurul tarihine ilişkin ilan da yapılmadığını, 03.04.2020 tarihli 2019 yılı Olağan Genel Kurulunda ..., ..., ..., ..., ... 30.03.2023 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi seçildiğini, bu Genel Kurul öncelikle TTSG'de iki hafta önce ilan edilmeksizin yapıldığı için usulsüz olduğunu, ayrıca bu toplantıda yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak seçilen ...'...
kurul toplantısında ‘yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması ve müzakere edilmesi, 2017 yılına ait bilanço ve kar/zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanması” hususlarının davacıların talebi İle ertelendiği, İkinci genel kurul kararı ile davalı şirketin faaliyet raporu ve fınansal tablolarının genel kurul tarafından kabul edildiği, davacıların söz konusu genel kurul kararının iptali yönünde bir dava açmadığı ve huzurdaki davada da bu konuda bir talepte bulunulmadığı, dolayısıyla yönetim kurulu faaliyet raporu İle fınansal tabloların davacılar açısından kesinleştiğinin kabul edilmesi gerektiği,Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasında uygulanan usulün hukuka uygun olduğu, davalı şirket genel kurul toplantısında bakanlık temsilcisi gözetiminde TTK ve davalı şirket esas sözleşme hükümlerine uygun olarak sağlanan toplantı ve karar nisabı ile 2017 mali yılnda görev yapan yönetim kurulu üyeleri ...ile ... ibrası ile yeni yönetim kurulunun seçimi hakkında alınan 4 nolu genel kurul kararının...
AŞ’nin son genel kurul toplantısı 03.07.2019 tarihinde yapılmış olup, bu tarihten beri organ eksikliği nedeniyle genel kurul toplantısı yapılamadığını, 03.07.2019 tarihli son Genel Kurul toplantısında alınan kararla; ..., ... ve ..., 2 yıl süreyle yönetim kuruluna seçildiklerini, Yönetim Kurulunun görev süresinin ise 03.07.2021 tarihinde sona erdiğini, halihazırda şirketin yönetim kurulunun olmadığını, dolayısıyla, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK madde 530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin doğduğunu, ... ve ... tarihlerinde Genel Kurul Toplantısı çağrıları yapılmış ancak yönetim kurulu seçilemediğini, açıklanan nedenlerle, genel kurul toplantısı yapılamadığından ve bu durum şirketin aleyhine sonuçlar doğuracağından huzurdaki davayı ikame ederek müvekkili hissedara Genel Kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, TTK 410/2. madde; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması...
için karar alınması hakkında ----- katılmaları ihtar edilmiş ise de yine iştirak etmediklerini, bu hali ile yönetim kurulu tarafından genel kurul toplantısına çağrı yapılamadığı için genel kurul toplantısının da yapılamadığını, haklı davalarının kabulü ile TTK 410/2 gereği çoğunluk pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya içine giren kayıt ve belgelerin incelenmesinde; dava tarihinden sonra davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulu seçimi yapıldığı, ..., ... ve ...'ın yönetim kurulu asil üyeliğine, ..., ...ve ...'ın ise yönetim kurulu yedek üyeliğe seçildikleri görülmüştür. Bir şirket veya kooperatifte, organ yokluğundan bahsedebilmek için, şirket veya kooperatif organlarından, genel kurul, yönetim kurulu veya denetim kurulunun oluşamaması veya görevlerini yapmaması veya yapamaması gerekir....
Somut olayda davacının 3 ortaklı olduğu anlaşılan davalı şirketin ortaklarından olduğu, aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi de olduğu, diğer 2 ortağın da aynı şekilde davalı şirketin yönetim kurulu üyesi oldukları, davacının katılmadığı, diğer iki üyenin katıldığı 08/04/2021 tarihli yönetim kurulu toplantısında şirketin 2018- 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 28/04/2021 tarihinde yapılmasına ve hissedarlara toplantı için çağrı yapılmasına karar verildiği, davacının genel kurul toplantısından 2 gün önce noter kanalı ile davalı şirkete ihtarname göndererek genel kurul kararı verilen yönetim kurulu toplantısına çağrılmadığını bu sebeple yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu beyan ederek genel kurul toplantısının yapılmamasını ihtar ettiği, daha sonra 28/04/2021 tarihinde yapılan genel kurula katıldığı, genel kurula tüm ortakların katıldığı, kararlar alındığı , toplantı tutanağının dilek ve temennilerle ilgili 10.maddesinde davacının ihtarnamede belirttiği...
ve 22.06.2020 tarihlerinde çağrı kararı almak üzere yönetim kurulu toplantısının yapılması için iki kez noter kanalıyla üyelere davet yapıldığını, davacı ile birlikte hareket edenler toplantı nisabının oluşmaması için, diğer bir anlatımla genel kurul çağrı kararının alınmaması için yönetim kurulu toplantılarına katılmadığını, genel kurul çağrı kararlarının yönetim kurulu kararı alınamadığı için yönetim kurulu başkanı ... ... ... kayyım atanmak suretiyle alınması ve genel kurul toplantılarının yapılmasının mümkün olduğunu, yönetim kurulu toplantılarına hem yönetim kurulu üyesi olarak ve hem de özel bir çağrıya rağmen şirket çalışanı sıfatıyla katılmadığını, bu nedenle genel müdür yardımcısı – şirket çalışanı sıfatıyla iş akdi, İş Kanunun 25/II maddesi çerçevesinde feshedildiğini belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı....
Dava konusu kârın kullanımına ilişkin 3 nolu genel kurul kararı yönünden; davalı şirketin mâli yapısının uygun olup olmadığının tespiti gerekmekte olup, mâli inceleme ve tespitlerde şirketin öz kaynaklarının yetersiz olduğu, sermaye ihtiyacı olduğu, sermaye ihtiyacı olan bir işletmenin kâr dağıtımından bahsedilemeyeceği, dolayısı ile butlanının tespiti-iptalinin istenemeyeceği kanaatine varılmıştır. Dava konusu yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 4 nolu genel kurul kararı yönünden; ibra, genel kurulun yönetim kurulu üyeleri hakkında bir irade açıklamasıdır. Genel kurul bu kararı ile yönetim kurulu üyelerinin söz konusu dönemdeki işlemlerinin hukuka ve ortaklık açısından işin gereğine uygun bulduğunu beyan etmektedir. Genel kurul, ibra kararı ile yönetim kurulu üyelerini ilgili dönemdeki faaliyetleri sebebi ile sorumlu tutmayacağını açıklamaktadır....
in ise %74 çoğunluk hissesine sahip olduğunu, müvekkilinin 03/11/2017 tarihinden 15/10/2020 tarihine kadar pay sahipliğinin yanında yönetim kurulu üyesi görevini yürüttüğünü, davalı şirketin 15/10/2020 tarihli genel kurul toplantısında 2019 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço ve finansal tabloların oy çokluğu ile onaylandığını, yönetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildiğini, üyelerin değiştirildiğini ve müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verilerek çoğunluk hisse sahibi ...'in yönetim kurulu başkanı seçildiğini, müvekkilinin toplantı gündemine ve karar alınan hususlardan şirketin finansal tabloları, kar zarar durumu ve faaliyet dönemine ilişkin iş ve işlemlerden haberdar edilmediğini ve bu belgelerin gerçeği yansıtmadığına ilişkin kanıların oluşması sebebiyle yönetim kurulu üyesi ...'...
Bu açıklamalardan sonra dava konusu özel genel kurul toplantısında alınan kararlara bakıldığında; gündemin (1) numaralı kararı "genel kurul adına toplantıya ait tutanak ve diğer tüm belgelerin imzalanması konusunda toplantı başkanlığına yetki verilmesine"; (2) numaralı kararı "genel kurula sunulmak üzere boşalan yönetim kurulu üyelikleri yerine seçilen yeni üyelerin kabul edilmesine"; (3) numaralı kararı ise "şirket ana sözleşmesinin 7. maddesi uyarınca yeni yönetim kurulu üye adayları ve bağımsız yönetim kurulu üye adaylarının belirlenmesine" ilişkin kararlardır....
