Birleşen 2021/902 Esas sayılı dosya davacısı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin T7 ve Tic. A.Ş.'nin hem 11253/66000 oranında pay sahibi ve hem de 03.06.2019 tarihli genel kurul kararı uyarınca 03.06.2022 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin annesi Semiha Tüfekçioğlu'nun yönetim kurulu başkanı, kız kardeşi Nurbin Tüfekçioğlu'nun yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, T7 ve Tic. A.Ş.'...
ın katılımı ile yönetim kurulu oluşturulduğunu, bu yönetim kurulunun 13/08/2018 tarihli kararıyla 06/09/2018 tarihinde genel kurul yapılması yönünde karar alındığını, kendisinin hakkında iflas kararı bulunmasından ötürü toplantıya katılmadığını, 06/09/2018 tarihinde şirketin %54,83 oy çoğunluğu ile esas sözleşme değişikliği için gerekli olan %75 oy nisabı sağlanamadan genel kurul yapıldığını, aracı kurumların Tedrici Ve Tasfiye Usul Ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğin 22.maddesinde öngörülen değişikliğin yapılamadığını, ancak genel kurulda müflis ..., müflis ... ve ...'nın 06/09/2021 tarihine kadar yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, icra müdürlüğünün vermiş olduğu yetki belgesi işleminin Ankara ......
nın 334. ve 335. maddeleri uyarınca yönetim kurulu üyelerine izin verilmesi kararında, bizzat yönetim kurulu üyelerinin oy kullandığını ileri sürerek, 28.05.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yönetim kurulu başkan ve üyelerinin şirket konusuna giren bir ticari muamele yapma ve rekabet etme konularında izin alınırken kendi lehlerine oy kullanamayacağı, dava konusu genel kurul toplantısında ise davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin, ...'nın 374/1. maddesinde düzenlenen bu yasağa aykırı şekilde ...'nın 334.,335. maddeleri uyarınca kendilerine izin verilmesine ilişkin kararda oy kullandıkları, bu durumda anılan karara yönelik iptal isteminin kabulünün gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin 28.05.2008 tarihli genel kurul toplatısında alınan kararların iptaline karar verilmiştir....
ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı, yönetim kurulu üyesi ve murahhas azası olmasının yanı sıra %24 pay sahibi bulunduğunu, yönetim kurulunun iki üyesinin, haber vermeden, 28/05/2014 tarihinde 2014/1 sayılı karar alarak genel kurul toplantısı yapılmasını kararlaştırdıklarını, herhangi bir yönetim kurulu kararı olmaksızın alınan genel kurulun 18/07/2014 tarihinde yapılması kararının, emredici düzenlemelere aykırılık taşıdığını, hiç çağrı yapılmadan gerçekleştirilen genel kurul toplantısı ve alınan kararların yok hükmünde olduğunu, TTK m.407 gereğince, “murahhas üyelerle en az bir yönetim kurulu üyesinin genel kurul toplantısında hazır bulunmaları şarttır” hükmü bulunduğunu iddia ederek 28/05/2014 tarihli yönetim kurulunun ve bu toplantıda alınan kararların, 27/06/2014 tarihli genel kurulun yapılamadığına ilişkin tutulan tutanakla alınan kararların ve sonuç olarak 18/07/2014 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan...
Mahkemenin kararı kesindir" hükmünü amirdir. 6102 sayılı Yasa'nın 617/3. maddesinin atfıyla uygulanması gereken 410. maddeye göre anonim şirket genel kurul çağrısı kaideten yönetim kurulu tarafından yapılır. Görev süresi sona ermiş olsa bile yönetim kurulu genel kurulu çağrı yetkisine haizdir. Tek bir pay sahibi veya azlığın genel kurulu toplantıya ne surette çağırabileceği aynı Yasa'nın 410/2 ve 411. maddelerinde düzenlenmiştir. Ayrıca TTK'nın 416. maddesine göre de bütün pay sahipleri veya temsilcileri hazır bulunmak ve itiraz olmamak koşuluyla çağrıya ilişkin hükümlere uyulmaksızında genel kurul toplanabilir. Dava konusu somut olayda, yönetim kurulunun görev süresinin ... tarihinde sona erdiği, 2015, 2016, 2017 yılları genel kurul toplantısından sonra yeniden genel kurulun toplanmadığı, davacı tarafından ... tarihli ihtarname ile yönetim kurulu toplantısı yapılması hususunda yönetim kurulu üyesi ...'a tebligat yapıldığı, ancak tebligatın sonuçsuz kaldığı görülmüştür....
ın yönetim kurulu olarak huzur hakkı yerine geçmek üzere toplam 6 adet villanın aidatını ödemek istemediklerini bunun genel kurul tarafından kabul edilmesini istediğini, genel kurulda huzur hakları görüşülürken sunulduğunu ancak yönetim haricinde bu teklifi genel kurulun kabul etmediğini, kooperatif yönetim kurulu üyesi ...'...
Ankara Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nden celbedilen belgelerin incelenmesinde; davacıların dava konusu genel kurul tarihinde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi oldukları, 19/06/2022 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanağının 3. maddesinde "...Oylama sonucu Yönetim Kurulu oy çokluğuyla ibra edilmedi ve Denetim Kurulu raporu oy çokluğuyla kabul ve ibra edildi..." yönünde karar alındığı anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir. Yönetim kurulunun ibra edilmemesine ilişkin genel kurul kararı tek başına henüz uygulanabilir bir karar değildir....
ın yönetim kurulunda dahi olmadığını, bunun üzerine davalı şirketin o dönemdeki yönetim kurulu toplantıya çağrılmadan ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olan müvekkili toplantıya hiç davet edilmeden, diğer iki yönetim kurulu üyesi tarafından 09/10/2014 tarihinde 5 nolu karar alınarak genel kurulun olağanüstü toplantıya davet edildiğini, kural olarak yönetim kurulunun, yönetim kurulu başkanının daveti ile, aksine ağırlaştırıcı bir hüküm yoksa, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanıp toplantıda hazır bulunanların çoğunluğu ile karar aldığını, oy çokluğu ile karar alınabilmesi için yönetim kurulunun kanuna ve usule uygun şekilde toplanmış olması gerektiğini, somut olayda yönetim kurulu başkanı tarafından toplantıya davet edilmeden kanuna ve usule aykırı şekilde karar alındığını, böyle bir durumda, dava konusu olağanüstü genel kurulu toplantıya davet etmeyi kararlaştıran 09/10/2014 tarihli ve 5 nolu yönetim kurulu kararının, TTK'nın 390/4 hükmü ile 391 ve 392/7 hükmü uyarınca...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ... üye ile kurulduğu, ....01.2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile ... üyenin, ....03.2011 tarihli yönetim kurulu kararı ile ... üyenin ortaklığa kabul edildiği, davaya konu 02.03.2012 tarihli genel kurul toplantısının ... üyenin katılımı ile gerçekleştiği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 42/.... maddesi gereğince, yapı kooperatiflerinde üye sayısını belirleme yetkisinin genel kurula ait olduğu, aynı Yasa’nın ......
Genel kurul toplantısında 1-2-3-4-5-6-7 ve 11 nolu gündem maddeleri ile alınan genel kurul kararlarının icrai nitelikte olmadıkları anlaşılmakla bu genel kurul kararları için açılan iptal davasının hukuki menfaat yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. 8 nolu gündem maddesi ile alınan genel kurul kararı 2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2020-2021 yıllara ait yönetim ve denetim kurulunun ibrasına yönelik olup, KK 42/4.md.de yönetim ve denetçiler kurullarını ibra etmek genel kurulun devir ve terk edilemez yetkileri arasında sayılmıştır....
